Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Богородского РОСП, представителя УФССП по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в <адрес> суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее: административный истец является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере Х руб. в пользу взыскателя ПАО «иные данные». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал на пропуск взыскателем трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и допущенные административным ответчиком нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку оно противоречит ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает имущественные права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ., ознакомившись с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании ранее выданного исполнительного документа по делу № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлен Взыскателю. Таким образом, истец считает, что с даты направления исполнительного документа взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ., до даты предъявления взыскателя исполнительного документа к исполнению - ДД.ММ.ГГГГ. - прошло более трех лет. Взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. За восстановлением пропущенного срока взыскатель не обращался. Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный - дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> судом по делу № - направить взыскателю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснила, что позиция административного истца ФИО1 в рамках административного дела № по исполнительному производству № не обоснованна. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: Х р., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "иные данные", адрес взыскателя: <адрес>. Вышеуказанный исполнительный документ предъявлен представителем взыскателя ПАО иные данные в Богородское РОСП. Постановление о возбуждении ИП получено лично на руки должником ФИО1, также все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства должник получает посредством отправки в ЛК ЕПГУ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 28746,07 руб., удержана со счета должника ДД.ММ.ГГГГ Ранее в Богородское РОСП предъявлялся исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 д.р.ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. Однако исполнительный документ не был получен ПАО Сбербанк, в адрес Богородского РОСП не направлялся. Учитывая вышеизложенное, взыскатель обратился в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. В материалах дела имеется определение <адрес> суда об удовлетворении заявления ПАО иные данные о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Оснований для окончания исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, доводы заявителя о незаконных действиях (бездействиях) судебного пристава- исполнителя и старшего судебного пристава подлежат отклонению. Судебный пристав- исполнитель предпринимает все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно бездействие судебного пристава –исполнителя не может быть признано незаконным.

Выслушав стороны, изучив административный иск, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО иные данные задолженности по кредитному договору в размере 476300 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7963,01 рублей.

Дубликат исполнительно документа выдан на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО иные данные к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Судебный пристав-исполнитель Богородского РО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 данного Федерального закона установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 указанного Федерального закона понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 12 названного Федерального закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок его предъявления был проверен в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соответственно, оснований для обязания административного ответчика об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, и возврату взыскателю заявления и дубликата исполнительного листа не имеется.

Таким образом, нет оснований полагать незаконным обжалуемое постановление судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель предпринимает все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых положений, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ и возврату взыскателю заявления и дубликата исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврату взыскателю заявления и дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон