РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года . Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-000568-14 (производство № 2-5286/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «ЭОС» (далее по тексту – истец) с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 248 798 рублей, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 7 974,34 рублей, последний платеж 8 301,30 рублей, день погашения 02 число каждого месяца, процентная ставка 23 % годовых.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 286 291,21 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 286 291,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленных возражениях относительно доводов иска заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела <Номер обезличен> первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 248 798 рублей, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 7 974,34 рублей, последний платеж 8 301,30 рублей – <Дата обезличена>, день погашения 02 число каждого месяца, процентная ставка 23 % годовых.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьему лицу.

Также судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением <Номер обезличен> к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению <Номер обезличен> к договору уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ от <Дата обезличена> сумма передаваемых прав требований по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 составляет 286 291,21 рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (п. 13 кредитного договора). На данное условие, как на подтверждение получения согласия заёмщика на уступку требования третьим лицам, указывает истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленным расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. В письменных возражениях ответчик указал, что действительно допускал просрочки по погашению кредита.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно условий кредитного договора периодические платежи должны были вноситься ответчиком с <Дата обезличена> по 02.062021 по 7 974,34 рублей ежемесячно, последний платеж 8 301, 30 рублей - <Дата обезличена>.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена>.

Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Исковое заявление ООО «ЭОС» отправлено в суд <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому платежу, а также учитывая то обстоятельство, что истец обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (340 дней – 11 месяцев 6 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена> (согласно квитанции об отправке), таким образом, срок исковой давности исчисляется: с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (это 3 года) – 340 дней (период судебной защиты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)= <Дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, заявленным до <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из графика погашения кредита и того обстоятельства, что истец просит взыскать задолженность, которая сформирована по состоянию на <Дата обезличена> на момент уступки (следующий очередной платеж <Дата обезличена>), в размере 71 769,06 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 45 673,82 рублей, проценты 26 095,24 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 062,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 353 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Университетский, <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 71 769,06 рублей, из которых: 45 673,82 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 26 095,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.<адрес обезличен>

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023