УИД 50RS0040-01-2025-001908-73

Гр. дело №2-1828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ФИО2» об обязании прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожить персональные данные ФИО1, а также прекратить передачу персональных данных ФИО1, в том числе включающие не принадлежащие ей данные, указанные третьим лицом при оформлении кредита по данным украденного у истца паспорта, обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в «БКИ КредитИнфо» необходимые и достаточные сведения, являющиеся основанием для исключения кредитной истории ФИО1 всей информации по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, информации о персональных данных ФИО1, включающие как принадлежащие ей данные, так и не принадлежащие ей данные, указанные третьим лицом при оформлении кредита по данным украденного у истца паспорта, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов за истребование кредитных отчетов 1738 руб., судебных расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2200 руб., расходов на оплату услуг ФИО3 в размере 70000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб., установлении судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, мотивировав заявленные требования тем, что в кредитной истории истца в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» содержалась как информация о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не заключала, так и персональные данные, в том числе те, которые истцу не принадлежат. Решением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и Банк «Русский Стандарт» неизвестным лицом, был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк и ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» с требованием исправить ее кредитную историю в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» на основании принятого судом решения, ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил истца о принятии мер по урегулированию сложившейся ситуации, направлении информации в Бюро Кредитных историй, а также об отсутствии к ФИО1 финансовых претензий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» уведомило истца об отсутствии информационных системах бюро кредитной истории ФИО1 по данным как украденного паспорта (4605., так и вновь выданного (4612....). В связи с нововведениями в законодательстве РФ о возможности установления самозапрета на получение кредитов, ФИО1 через Госуслуги инициировала установление данного запрета ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверить корректность установления запрета ФИО1 запросила Госуслуги перечень кредитных бюро, в которых содержится ее кредитная история, согласно полученным данным таковыми является «Бюро кредитных историй КредитИнфо» (ООО «БКИ КредитИнфо»), ранее – Кредитное бюро «Русский стандарт», из которого истец запросила кредитные отчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленных кредитных отчетов следует, что в информационных системах «ОКБ» и ООО «БКИ КредитИнфо» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась не только в одном кредитном бюро - ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» (ООО «БКИ КредитИнфо»), но и, несмотря на решение суда, информация о недействительном (ничтожном) кредитном договоре была передана Банком в еще одно кредитное Объединенное кредитное бюро (АО «ОКБ»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором требовала удалить из базы данных Банка все ее персональные данные, направить в бюро кредитных историй сведения о необходимости удаления всей информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Банк сообщил истцу о проведении внутреннего расследования, прекращении Банком мероприятий по взысканию с истца задолженности, а также сообщил, что мероприятия по закрытию договора Банком будут проведены в течение 25 дней, информация о договоре удалена из кредитной истории истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала новый кредитный отчет из ООО «БКИ КредитИнфо», из которого следует, что в ООО «БКИ КредитИнфо» была удалена информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк остался в качестве источника формирования кредитной истории ФИО1, передавая по ней данные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала новый кредитный отчет из АО «ОКБ», из которого следует, что в АО «ОКБ» была удалена информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк остался в качестве источника формирования кредитной истории ФИО1, передавая по ней данные, как принадлежащие ей, так и те, которые ей не принадлежат.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Банк с заявлением, в котором требовала удалить из 2-х вышеперечисленных бюро все данные, привязанные к ее имени, однако требования исполнены не были, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 заявили отказ от части требований, в остальной части заявленные требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требования возражала, просила в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области. Представитель Управления Роспотребнадзора как государственного органа, привлеченного судом для дачи заключения по делу, в судебное заседание также не явился, представил в адрес суда заключение, в соответствии с которым полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Согласно ст.18.1 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ, оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся: назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных; издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора; оценка вреда в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения настоящего Федерального закона, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.

Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (ст.19 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ)

При этом, согласно ст.5 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ), источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. Источник формирования кредитных историй - организация-взыскатель либо федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании неисполненных алиментных обязательств, обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи вправе представлять соответствующую информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме документа на бумажном носителе. В случае, если представление информации источником формирования кредитных историй, указанным в части 5.1 настоящей статьи, осуществляется в отношении более чем четырех субъектов кредитной истории в течение одного года, источник формирования кредитных историй обязан представлять информацию в форме электронного документа.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ, бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано принимать сведения, предусмотренные статьей 4 настоящего Федерального закона, и формировать кредитную историю в соответствии с требованиями, установленными Банком России, в том числе осуществлять поиск информации о субъекте кредитной истории в кредитных историях, содержащихся в данном бюро кредитных историй, в соответствии с правилами, установленными Банком России. Бюро кредитных историй обязано принимать от источника формирования кредитной истории, в отношении которого открыто конкурсное производство или начат процесс ликвидации либо управление которым осуществляет временная администрация или арбитражный управляющий, информацию по субъектам кредитных историй на безвозмездной основе в случае, если ранее информация по данным субъектам кредитных историй представлялась в это же бюро кредитных историй.

Кроме того, согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ, бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в частности, на основании решения суда, вступившего в силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и Банком «Русский Стандарт» неизвестным лицом, был признан недействительным (л.д. 48-49). Согласно справке ООО «Кредитное бюро «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных системах ООО «Кредитное бюро «Русский Стандарт» отсутствует кредитная история субъекта ФИО1 (л.д. 51). При этом, как следует из кредитного отчета Объединенного Кредитного Бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется сводка по кредитной истории ФИО1, в частности, сведения о заключенном ФИО1 кредитном договоре № (л.д.52-66), также указанная информации следует из кредитного отчета Объединенного Кредитного Бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79). Кроме того, информация о субъекте кредитной истории ФИО1 отображена в кредитном отчете ООО «БКИ КредитИнфо» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108).

Таким образом, суд отмечает, что ответчик как лицо, являющееся источником формирования кредитной истории, обязан был сообщить в бюро кредитных историй информацию о субъекте кредитной истории, в том числе о необходимости удаления такой информации, содержащей, в частности, персональные данные, для ее аннулирования, что надлежащим образом ответчиком исполнено не было.

Одновременно с этим, в ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований кроме требований о взыскании судебных расходов, в частности, от требований об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожить персональные данные ФИО1, а также прекратить передачу персональных данных ФИО1, в том числе включающие не принадлежащие ей данные; указанные третьим лицом при оформлении кредита по данным украденного у истца паспорта, обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в «БКИ КредитИнфо» необходимые и достаточные сведения, являющиеся основанием для исключения кредитной истории ФИО1 всей информации по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, информации о персональных данных ФИО1, включающие как принадлежащие ей данные, так и не принадлежащие ей данные, указанные третьим лицом при оформлении кредита по данным украденного у истца паспорта, взыскании компенсации морального вреда, а также установлении судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (л.д. 129-130.)

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при разрешении вопроса о принятии отказа от исковых требований суду следует дать оценку тому, не нарушает ли такой отказ требования закона, а также права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, отказ от заявленных требований обусловлен добровольным исполнением заявленных исковых требований.

Учитывая, что отказ от иска является правом стороны в силу диспозитивности гражданского процесса, который может быть заявлен и принят судом на любой стадии рассмотрения дела, установив, что при данных конкретных обстоятельствах дела такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме, подписан истцом, суд полагает заявление истца об отказе от части исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ)

С учетом изложенного, производство по делу в части требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожить персональные данные ФИО1, а также прекратить передачу персональных данных ФИО1, в том числе включающие не принадлежащие ей данные; указанные третьим лицом при оформлении кредита по данным украденного у истца паспорта, обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в «БКИ КредитИнфо» необходимые и достаточные сведения, являющиеся основанием для исключения кредитной истории ФИО1 всей информации по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, информации о персональных данных ФИО1, включающие как принадлежащие ей данные, так и не принадлежащие ей данные, указанные третьим лицом при оформлении кредита по данным украденного у истца паспорта, компенсации морального вреда, установлении судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Кроме того, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований обусловлен исполнением его требований в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, что по существу ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за истребование кредитных отчетов в размере 2117 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (за три самостоятельных нематериальных требования), почтовые расходы в размере 1032.08 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., так как факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а размер расходов на юридические услуги установлен судом в указанном размере с учетом требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав субъекта персональных данных удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы за истребование кредитных отчетов в размере 2117 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 1 032.08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Производство по делу в части требования о защите персональных данных прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова