Судья Пилясов Д.А. Дело № 22-917

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Потаповой О.Н.,

судей: Сарвилина В.С. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Зотовой И.В.,

представителя потерпевшего – АО ”<данные изъяты>” – К.М.В.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 6 июня 2023 г., в соответствии с которым:

ФИО1; <данные изъяты>; не судимая,

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 23 по 24 января 2023 г. включительно, а также содержания ФИО1 под стражей в период с 6 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 25 января по 5 июня 2023 г. включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Рассмотрен гражданский иск: с ФИО1 в пользу АО ”<данные изъяты>” взыскано <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденной ФИО1, выступление защитника – адвоката Зотовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя потерпевшего – АО ”<данные изъяты>” – К.М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 6 июня 2023 г. ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признала себя виновной.

Осужденная ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считая его несправедливым и чрезмерно суровым; отмечает, что в связи с отсутствием работы в местах лишения свободы, она не будет иметь возможности выплатить взысканные с неё денежные средства; полагает, что суд не учёл тот факт, что именно она рассказала о совершенном преступлении и, осознав содеянное, намеревались всё исправить; считает решение суда необъективным, вынесенным с обвинительным уклоном; по мнению автора жалобы, все доказательства её вины базируются на её признательных показаниях, что, по её мнению, указывает на её деятельное раскаяние, имевшее место ещё до возбуждения уголовного дела и судебного разбирательства; полагает, что мотивы и обстоятельства совершения преступление судом не учтены; считает, что совершённое ею преступление не несёт опасности для общества; обращает внимание на законопроект о снижении сроков наказания за преступления экономического характера и просит применить к ней данные положения; просит приговор суда отменить, снизить срок назначенного наказания.

Представитель потерпевшего – АО ”<данные изъяты>” – К.М.В. представил возражения на апелляционную жалобу осужденной, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым в период работы кассиром в АО ”<данные изъяты>” она изымала денежные средства из подотчётных ей, заменяя купюры листами ”банка приколов”, денежные средства использовала на личные нужды. Имеющаяся недостача в сумме около 19 миллионов рублей была выявлена в ходе ревизии в октябре 2022 г.;

- показаниями представителя АО ”<данные изъяты>” К.М.В., свидетелей Р.А.Б., С.Е.Л., подтвердивших факт выявления в банке недостачи в сумме 18991000 рублей, сложившейся в результате изъятия из кассы наличных денежных средств кассиром ФИО1;

- актом ревизии, в ходе которой был установлен факт недостачи денежных средств;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которой в АО ”<данные изъяты>” выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям подсудимой ФИО1, полностью признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, другим доказательствам, объективно подтверждающим показания ФИО1, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Действиям виновной дана правильная юридическая квалификация по ч.4 ст.160 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания осужденной судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние её в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, а также частичное добровольное возмещение причинённого ущерба в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденной.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для вывода о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – явки с повинной, поскольку на момент обращения её с соответствующим заявлением факт хищения денежных уже был выявлен.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией ее от общества, не применив требования ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденной, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.

Какие-либо разрабатываемые законопроекты не являются основанием для изменения судебных решений, вынесенных в соответствии с действующим законодательством.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Никаких предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии со стороны ФИО1, не имеется.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 6 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: