К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчику предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей с процентной ставкой 2 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить отмеченные выше проценты за пользование займом.

ООО МКК «Микрозайм» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору микрозайма, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 680 рублей, из которых 16 000 рублей - сумма займа, 357 680 рублей - сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» по договору уступки права (требования) уступило ИП ФИО4 право требования задолженности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступила право требования задолженности ФИО1 по договору уступки права (требования) ООО «Агро-Лайн».

Между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Легис» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 16 000 рублей с процентной ставкой 2 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Микрозайм» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между тем, ФИО1 в указанный срок заемные средства не вернула, после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» по договору уступки права (требования) уступило ИП ФИО4 право требования задолженности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступила право требования задолженности ФИО1 по договору уступки права (требования) ООО «Агро-Лайн».

Между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Легис».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 373 680 рублей, из которых 16 000 рублей - сумма займа, 357 680 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее ФЗ № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника.

Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Истец обратился к ФИО1 с требованием о возврате упомянутой задолженности, которое последним проигнорировано.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, в пределах исковых требований, в размере 51 000 рублей, из расчета 16 000 рублей - сумма основного долга, 35 000 рублей - проценты за пользование займом, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а всего 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: