Решение по делу № 2-181/2025 от 21.07.2025 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 г.

Дело №

УИД: 51RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» (далее – ООО «Кола Тимбер», общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 190 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов, предъявив исполнительный документ ФС №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, таким образом 30-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по день уплаты суммы этих средств кредитору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей, по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В ходе судебного разбирательства истец, неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из порядка расчета, установленного статьей 395 Гражданского кодека РФ на сумму основного долга в размере 190 000 рублей, а также на сумму государственной пошлины в размере 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из порядка расчета, установленного статьей 395 Гражданского кодека РФ, на сумму долга в размере 190 000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей. Пояснил, что поскольку в отношении ООО «Кола Тимбер» с ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> введена процедура наблюдения, период взыскания процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, был уточнен. Полагает, что на сумму государственной пошлины, взысканной решением суда по делу №, также подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку истец был вынужден обратиться в суд, в связи с ненадлежащим поведением ответчика. В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 147 рублей 90 копеек. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Кола Тимбер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения и дополнение к возражению, в которых указал, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 190 000 рублей и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, условия неустойки в случае невыполнения обязательств сторонами не оговорены. Расчет произведен истцом неверно, поскольку в сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не может быть включена государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по делу №, а также не были учтены суммы, взысканные судебным приставом в рамках исполнительного производства в размере 8 011 рублей 31 копейка и 96 рублей 42 копейки. Указывает, что действия ФИО1 является злоупотреблением правом, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могло быть им заявлено при рассмотрении гражданского дела №. Полагает, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тяжелым материальным положением ООО «Кола Тимбер», в случае удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Как установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» о взыскании суммы займа удовлетворены. С ООО «Кола Тимбер» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 190 000 рублей в счет займа по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма государственной пошлины в размере 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кола Тимбер» без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Кола Тимбер» без удовлетворения.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД объединены производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с ООО «Кола Тимбер» в пользу ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 147 рублей 90 копеек, перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 8011 рублей 31 копейки и размере 96 рублей 42 копеек, судом отклоняются, поскольку эти денежные средства были перечислены ООО «Коластройкомплект», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Истцом представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в размере 190 000,00 рублей, согласно которому проценты составляют 52 104 рубля 30 копеек, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 5 000 рублей, размер которых составляет 13741 рубль 23 копейки. При этом, представитель истца в ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением Арбитражным управляющим процедуры наблюдения в отношении ООО «Кола Тимбер».

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их арифметически неверными, поскольку неверно определен период взыскания процентов, в том числе с учетом уточнения периода взыскания, сумма, на которую подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Требование об оплате задолженности направлено ООО «Кола Тимбер» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), однако в силу положений ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ день оплаты считается ближайший рабочий день, следовательно, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (767 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

<данные изъяты>

189 852,10

Частичная оплата долга ?147,90 руб. - 13.12.2024

<данные изъяты>

Сумма процентов составит 59 164,96 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 59 164 рубля 96 копеек.

Истцом определен период начисления процентов на сумму государственной пошлины с ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой начала начисления указанных процентов следует считать дату вступления в законную силу решения суда о присуждении указанных судебных расходов.

Таким образом расчёт составит:

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дн.) на сумму 5 000 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

Сумма процентов: 687,66 рублей

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 687 рублей 66 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму взысканной государственной пошлины в размере 5 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме и в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом права, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могло быть им заявлено при рассмотрении гражданского дела №, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств недобросовестного поведения истца и наличия с его стороны злоупотребления правом, ответчиком, заявившим об этом, не представлено. Сам по себе факт обращения с отдельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не может считаться злоупотреблением правом. Напротив, учитывая то, что ответчик столь долгое время не предпринимал попыток погасить долг, имеются основания считать, что именно со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, нарушающее права истца.

Довод ответчика о том, что договором займа взыскание неустойки в случае невыполнения обязательств сторонами не оговорены, суд также находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, правового значения в рассматриваемом деле не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 164 рублей 96 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Гунченко