Дело №5-84/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2022 г. в 13 час. 20 мин. у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Хонда Пилот», г.н. №, и, двигаясь по ул. Краснослободская г. Бежецк со стороны пл. Советская в сторону ул. Транспортная, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее. В результате ДТП ФИО4 получила повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Дополнительно указал, что является единственным кормильцем в семье, его трудовая деятельность связана с грузовыми перевозками, следовательно, лишение его права управления транспортными средствами приведет к утрате им заработка.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительных пояснений не имела. Подтвердила, что ФИО2 принес ей свои извинения, обещал оказать материальную помощь в случае назначения дополнительного лечения. Однако ей никаких назначений врач не делал. Требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба и морального вреда она не заявляла.

Представитель административного органа - ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

По сведениям о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) 05 сентября 2022 г. в 13 час. 20 мин. у <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, участники ДТП - автомобиль «Хонда Пилот», г.н. №, под управлением ФИО2, пешеход ФИО4 У пешехода нарушений ПДД РФ не установлено, у ФИО2 – нарушение п. 14. 1 ПДД РФ.

На схеме места совершения административного правонарушения от 05.09.2022 (л.д.7) зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2022 и фототаблицы к нему (л.д.11-19, 34-35) произведен осмотр места ДТП. Осмотр производился в условиях светлого времени суток, при естественном свете в пасмурную, дождливую погоду в направлении от ул. Большая г. Бежецка Тверской области в сторону п. Сельмаш г. Бежецка Тверской области. Вид происшествия - наезд на пешехода. Место дорожно-транспортного происшествия находится в населенном пункте, расположено возле <адрес>. Проезжая часть – горизонтальная. Вид покрытия – асфальт. Состояние покрытия – мокрое. Наличие дефектов дороги – отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,6 м., состоящее из 1 полосы, шириной 5,3 м. Вид покрытия разделительной полосы - отсутствует. К проезжей части примыкают справа тротуар, шириной 1,1 м, слева тротуар, шириной 1,1 м. Далее за тротуаром расположены: справа - канава, слева - бетонное ограждение, остановка. На проезжей части нанесены 1.1 - разделение транспортных потоков, 1.14.1 - пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.16 - остановка для общественного транспорта, 5.19.1 5.19.2 – пешеходный переход. Условия, ухудшающие видимость, – дождь. Данный участок пути на момент осмотра освещен – естественное освещение. Видимость дороги – 200 м. Способ регулирования на данном участке – отсутствует. Видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия не имеется. Расположение транспортного средства на месте происшествия автомобиль «Хонда Пилот», государственный номер №, распоожен на пешеходном переходе в направлении в сторону п. Сельмаш Тверской области. Следы торможений - отсутствуют. Иных следов не имеется.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 05 сентября 2022 г. (л.д.20) у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

По заключению эксперта № 366 (л.д.26-27) у ФИО4 имелись: <данные изъяты>. Возможность возникновения указанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается.

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Безусловно, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа указано нарушение водителем ФИО2 п. 13.11 ПДД РФ, однако суд расценивает это указание как описку, поскольку из содержания вышеуказанного процессуального документа следует, что ФИО2 нарушил пункт ПДД РФ, который изложен как «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что смягчает ему наказание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, ФИО2 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО2, полагаю необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001

Счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28604101

УИН 18810469220100002480.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья