Дело № 2-1128/2022

УИД 54RS0032-01-2022-002087-86

Поступило в суд: 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

с участием помощника Куйбышевского межрайонного прокурора - Чолий О.А.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. ФИО2, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия в отношении истца, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно не менее одного раза нанес удар (грубый толчок) в область груди слева, от которых истец почувствовала сильную физическую боль, за что постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу.

Вышеуказанными действиями ФИО3 были причинены значительные физические страдания и нравственные переживания, вызванные как самой травмой, так и последующим ее лечением в виде болезненных медицинских манипуляций, которые выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях. ФИО2 нанес телесные повреждения истцу на глазах ее внуков, что причинило страдания, как самим детям, так и через их страдания, страдания истца. Ответчик не извинился, не пытался возместить причиненный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по делу об административном правонарушении частично признал вину, побои потерпевшей не наносил, лишь препятствовал ей проникновению в свое жилище, оттолкнул ФИО3, не причинил ФИО3 никакого морального вреда. Боль истцу не причинял, вытолкнул ее из квартиры, из дверного проема.

Помощник Куйбышевского межрайонного прокурора – Чолий О.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованы, однако с учетом степени разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – в связи с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 8).

Согласно обозренному в судебном заседании делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в отделение полиции по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сожитель дочери вытолкал ее из квартиры;

- в рамках проверки поступившего сообщения ФИО3 были отобраны объяснения у ФИО3, ФИО2 и ФИО4, согласно которым:

- ФИО3 указывала, что есть дочь – ФИО4, проживает по адресу: <адрес>, с последней сложились сложные отношения. В 2021 году через суд получила право общаться с двумя внуками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 20 час. 45 мин. привела детей к дочери домой., хотела поговорить с дочерью, но разговор прервал сожитель дочери – ФИО2. Стал выгонять, пыталась ему сказать, что разговариваю с дочерью, но в итоге И. ладонь своей правой руки толкнул в левую грудь, чуть не упала. Сказала ему чтобы он прекратил, но он еще несколько раз не менее 3-4 раз в левую грудь от чего я чувствовала причиненную боль, в итоге я ушла. Дети при этом присутствовали;

- ФИО2 и ФИО4, указывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. находились дома по адресу: НСО, <адрес>. В квартиру вошла мама В-ны - ФИО3, с последней у них на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, которая привела детей ФИО5 и Кирилла. И. стал заводить дочь ФИО5 домой, ФИО3 своей рукой смахнула его руку от Полины, стала агрессивно с ним разговаривать. И. сказал: «Уходи, тебя сюда никто не звал!». ФИО3 не уходила, И. потянулся за ручку входной двери, но ФИО3 перегородила И. путь к входной двери. Он выпихнул в грудь ФИО3 из квартиры, закрыл за ней дверь;

- ДД.ММ.ГГГГ старший инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; потерпевшей признана ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелось телесное повреждение – кровоподтек на левом плече, который образовался от одного и более воздействий твердым тупым предметом, в период времени около 2-3 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3, в связи с совершением ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях, унижении достоинства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца ФИО3, характер причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя вреда, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина