Судья Кутырев П.Е.

Дело № 2-125/2023

74RS0029-01-2022-003334-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-5341/2023

04 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы, выдать справку, уточняющую характер работ, назначить досрочную пенсию отказать в полном объеме.

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В., объяснения представителя ответчика ФИО9, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области), в котором просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанности включить в его специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования в листопрокатном цехе № 2 ПАО «ММК» и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что имеет право на досрочную пенсию, так как наименования его профессии предусмотрены Списком №, однако ответчик отказал ему в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа, безосновательно не включив в стаж вышеназванный период (л.д. 5-6 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОПФР на Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области).

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО12, в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО13 против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, указывая на то, что расчет стажа истца произведен верно, права на пенсию у истца не имелось.

Суд постановил решение (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о частичном удовлетворении иска, признал незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3 по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложил на ответчика обязанность включить в стаж истца названный период работы в указанном порядке и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказал (л.д. 79-85, 92 том 2).

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на несогласие с принятым судом решением в части, которой заявленные требования были удовлетворены. Полагает решение подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права. Разрешая заявленные требования, суд исходил из представленной истцом справки (без номера, без даты), выданной ему начальником листопрокатного цеха №, подписанной, также, пом. нач. цеха по труду и кадрам (так в справке), согласно которой ФИО3 работал в листопрокатном цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования электрослужбы по травильно-купоросному отделению, работа по вышеуказанной должности дает право на льготную пенсию по Списку №1. Как следует из самой справки, она дана на основании штатного расписания, характера выполняемой работы, расчетных ведомостей, записей в трудовой книжке. Считает, что данная справка не является достоверным и достаточным доказательством по делу. Согласно справке управления кадров ПАО «ММК» о льготном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» в листопрокатном цехе №2, в кустовом ремонтно — механическом цехе коксохимического производства. Должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» предусмотрена перечнем рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха № 2 от 1992 года, Списком 2, разделом III, подразделом (2040300а — 19861). По запросу суда, ООО «ММК-ПРАВО» предоставило в материалы дела копию приказа № о совершенствовании оплаты труда. Приказом были установлены доплаты за особые условия труда по шифру 216 - по Списку №2 в размере 30% оклада, по Списку № 1 в размере 40% оклада. Данный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный период протекал с 1991 года по 1994 год, в связи с чем, считает, что данный приказ не может быть принят судом во внимание, так как не является относимым и допустимым доказательством (л.д. 94-96 том 2).

На апелляционную жалобу ответчика истцом поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда без изменения. Полагает доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются выводами суда, изложенными в решении (л.д. 110-112 том 2).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 24 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК»).

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, истцом заявлены требования к ПАО «ММК».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточненное исковое заявления ФИО3 к ПАО «ММК» и ОСФР по Челябинской области.(том 2 л.д. 204-207).

В соответствии с уточненным исковым заявлением ФИО3 просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на ОСФР по Челябинской области включить в его специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «ММК» выдать справку уточняющую характер работы в отношении указанного периода, подтверждающую его право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «ММК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ определила рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 26 января 1991 г.);

- Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 1 от 22 августа 1956 г.).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

Как следует из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях истцу отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 10 лет. ( том 1 л.д. 21-24).

В указанном решении ответчиком установлено, что страховой стаж истца составляет 30 лет 5 месяцев 2 дня, продолжительность стажа по Списку № 1 составляет 9 лет 11 месяцев 27 дней.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрообрудования в листопрокатном цехе № 2 ММК ( том 1 л.д. 12-14).

Профессия «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» предусмотрена профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования как по Списку № 2 (раздел 3 подраздел 1а, код профессии 2040300а-19861) так и по Списку № 1 ( код позиции 1030300а-1753а), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом III "Металлургическое производство" подразделом 3 "Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений. Термическая обработка, вырубка и зачистка горячего металла. Производство калиброванного металла".

В соответствии со справкой ПАО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ характер выполняемых работ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует работе по Списку № 2. Справка выдана на основании архивной личной карточки, штатных расписаний, технологического процесса обслуживания и ремонта электрооборудования, распоряжение о приеме в листопрокатный цех (том 1 л.д. 54).

В соответствии с перечнем рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха № 2 ПАО «ММК» наименование профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования указана как в перечне профессий, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1, так и в перечне профессий, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (том 1 л.д. 79-88). При этом правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 пользуются электромонтеры травильно-купоросного отделения.

Из штатного расписания работодателя истца за спорный период следует, что в листопрокатном цехе имелось в том числе травильно-купоросное отделение и электрослужба.

Штатным расписание в электрослужбе предусмотрены, в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования, электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования травильно- купоросного отделения, электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования ( по автоматике) ( том 1 л.д. 94-102).

Из документов, указанных в обоснование уточняющей справки ПАО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ, в личной карточке формы Т-2, распоряжении о приеме на работу ФИО3, штатном расписании нет указаний на характер выполняемой истцом работы. Место работы (отделение участок) не указано. В данных документах содержится лишь наименование должности - <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию оборудования. (том 2 л.д. 106). Таким образом, достоверно характер выполняемой истцом работы по данным документам установить невозможно.

Технологический процесс обслуживания и ремонта электрооборудования, на который также имеется ссылка в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «ММК» не представлен. В ответ на судебный запрос ПАО «ММК» указано на отсутствие такого документа.

Вместе с тем, представленная истцом справка, подписанная начальником листопрокатного цеха № 2 ФИО10 о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования электрослужбы по травильно - купоросному отделению, что дает ему право на льготную пенсию по Списку № 1 (том 1 л.д. 70) ответчиками иными доказательствами не опровергнута.

Приказом АО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о порядке определения размера доплаты работников АО «ММК» за особые условия труда, которым установлен размер доплаты к тарифной ставке (окладу) за работу по Списку № 1 – 40%, за работу по Списку № 2 – 30 % ( том 3 л.д. 54-55).

Пунктом 4.1. данного приказа директорам подразделений в течение 2-3 квартала 1993 года предписано провести аттестацию рабочих мест на наличие вредных производственных факторов, составить уточненный перечень рабочих мест, за работу на которых производится доплата за особые условия труда.

Из представленных расчетных листков ФИО3 следует, что начиная с октября 1993 года по апрель 1994 года ему ежемесячно производилась доплата по шифру 216 за особые условия труда. Размер доплаты составляет 40 % от оклада за соответствующий месяц. Начисления за март отсутствуют ( том 1 л.д.7-10).

Таким образом, работодателем производилась доплата работнику начиная с октября 1993 года за работу по Списку № 1.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ПАО «ММК» представлена уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характер работы ФИО3 соответствовал работе, предусмотренной Списком № 1 (код позиции 1030300а-1753а) ( том 3 л.д. 49).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о выполнении им работы по Списку № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе справка начальника листопрокатного цеха № 2 и уточняющая справка ПАО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об установлении доплаты за работу во вредных условиях труда, расчетные листки истца, из которых следует, что доплата истцу производилась за работу по Списку № 1, иными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области включить в его специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о включении спорного периода в остальной части судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку достоверных доказательств о выполнении истцом работы по Списку №1 до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Поскольку с учетом указанных периодов специальный стаж истца составит более 10 лет, он имеет право на установление досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня достижения возраста 50 лет. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ОСФР по Челябинской области обязанности назначить ФИО3 пенсию с указанной даты.

Вместе с тем, требование истца, о возложении на ПАО «ММК» обязанности выдать справку уточняющую характер работы в отношении спорного периода, подтверждающую его право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку такая справка представлена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом и принята в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2023 года, в редакции определения от 22 февраля 2023 года отменить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении пенсии и включении в специальный стаж ФИО3 (СНИЛС <***>) по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в стаж ФИО3 (СНИЛС №) по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.