Решение по делу № 2-1810/2023 от 07.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

представитель страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Тула обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.07.2018 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис МММ №) в отношении транспортного средства «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

13.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и мотоцикла «KAWASAKI-ZX1000», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда и вреда здоровью потерпевшего.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. В свою очередь, собственник (ответчик ФИО2) действовал неосмотрительно, допустил к управлению ответчика ФИО1

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения выплатило 18.03.2020 г. потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В счет возмещения вреда здоровью САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 370 000 руб. (платежное поручение № от 18.03.2020 г., 30 000 руб. (платежное поручение № от 19.03.2020 г.), 500 000 руб. (платежное поручение № от 24.03.2020 г.). Всего страховщик произвел потерпевшему ФИО3 выплату на общую сумму 900 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховыми делами №№АТ10055673, АТ10055715.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

С учетом того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, однако по условиям договора ОСАГО, он не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, собственник транспортного средства «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязанность по надлежащему страхованию гражданской ответственности ФИО1, считает, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 900 000 руб.

В силу изложенного, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 900 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики ФИО1, ФИО2 имели возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 г. в период с 23-10 до 23-18 напротив <адрес>, водитель транспортного средства «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, ФИО1 при выезде с территории заправочной станции ООО «Эталон Газ», в нарушение пп. 1.3, 1.4.,1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ и линии дорожной разметки 1.3, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, приступил к выполнению маневра разворота с целью дальнейшего движения в противоположном направлении, то есть в сторону <адрес>, пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где на близком от него расстоянии следовал мотоцикл «KAWASAKI-ZX1000», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате этого произошло столкновение указанных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Так, у транспортного средства: «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, повреждены: передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер, капот. Мотоцикл «KAWASAKI-ZX1000», регистрационный номер №, имеет полную деформацию и разрушение.

Согласно заключению эксперта от 20.09.2019 г. № 2056-Д, в результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые по своей совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 29.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и с учетом требований ч. 3 ст. 47 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 10.12.2019 г.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника водителя автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №, срок действия с 05.08.2018 г. по 04.08.2019 г.). Водитель ФИО1, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством, по полису страхования не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

05.03.2020 г. представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО5 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего 13.06.2019 г.

Судом установлено, что 11.03.2020 г. мотоцикл «KAWASAKI-ZX1000», регистрационный номер №, был осмотрен техником ООО «Авто-Эксперт», о чем составлен акт.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Авто-Эксперт» (АТ 10055673), восстановление мотоцикла «KAWASAKI-ZX1000», регистрационный номер №, технически сложно и экономически нецелесообразно, поскольку повреждены 80% конструктивных элементов и систем мотоцикла. В связи с этим мотоцикл не подлежит восстановительному ремонту – наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Как следует из акта о страховом случае от 18.03.2020 г., собственнику мотоцикла «KAWASAKI-ZX1000», регистрационный номер №, было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 г. от представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» было также подано заявление о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.

23.03.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен акт о страховом случае, в соответствии с которым потерпевшему подлежит выплата страхового возмещения в сумме 500 000 руб. (страховое дело №).

Платежными поручениями № № от 18.03.2020 г., № № от 19.03.2020 г., №№ от 24.03.2020 г. подтверждено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО6 страховое возмещение в общей сумме 900 000 руб.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования, суд учитывает, что признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (например, в постановлении от 31.05.2005 г. N 6-П и определении от 12.07.2006 г. N377-О) указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которая оценивается в совокупности, суд приходит к выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.06.2019 г.

Как усматривается из материалов дела, в досудебном порядке САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчиков претензию о добровольном возмещении ущерба, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд.

Разрешая требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке регресса в солидарном порядке и с собственника транспортного средства «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <***>, - ФИО2 и с лица, им управлявшим в момент ДТП – ФИО1, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось, в соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права на предъявление регрессного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из размера выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 900 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Как усматривается из платежного поручения № от 03.03.2023 г., при обращении в суд, САО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в сумме 12 200 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма в размере 12 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Тула – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 900 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В исковых требованиях к ФИО2 – отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Карпухина