Дело №

УИД 78RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Горюнове И.М.

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратилась в суд и просит восстановить её на работе в прежней должности и режиме работы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в размере 14375 руб. в месяц, компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д. 4, 133-134).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-калькулятора, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление ответчика о предстоящем расторжении трудового договора, заключенного с нею на условиях внешнего совместительства о том, что трудовой договор с нею будет расторгнут в связи с приёмом на должность ФИО3, для которого эта работа будет являться основной, вместе с тем, истец воспитывает одна ребенка, на неё распространяются гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ.

Истец в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что трудовое законодательство не обязывает работника предоставлять работодателю сведения о том, что на него распространяются гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ, сведения о том, что она воспитывает одна ребёнка, работодателю были предоставлены до увольнения.

Ответчик, её представитель в суд явились, возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика пояснил, что истцом работодателю не предоставлены сведения о том, что истец одна воспитывает ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец заявляла ответчику об этом, однако, подтверждающих документов не представила, кроме того, полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

В своих письменных возражениях на иск ответчик указала, что истец была принята на работу по совместительству на 0,5 ставки с условием дистанционной работы, связь между работником и работодателем осуществлялась через мессенджер, электронную почту сотрудника, указанную в трудовом договоре, при приёме на работу истец не предоставляла документов, подтверждающих статус одинокой матери, в связи с увеличением объема учетных данных ответчиком было принято решение о приеме на работу бухгалтера по основному месту работы, ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об этом через мессенджер, в ответ на уведомление истец сообщила, что имеет статус одинокой матери, ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросила у истца подтверждающие документы, ДД.ММ.ГГГГ запросила документы повторно, истец отказалась представить подтверждающие документы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о прекращении трудового договора, после получения уведомления истцом подтверждающие документы представлены не были, поэтому ДД.ММ.ГГГГ трудового договор с истцом был расторгнут, документы, связанные с увольнением были направлены на электронный адрес истца, а также почтовым отправлением (л.д. 10-15, 101-102).

Участвующий в деле прокурор полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателю не было представлено доказательств того, что истец является одинокой матерью.

Суд, учитывая позицию сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера-калькулятора, по совместительству, трудовой договор был заключён на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 трудового договора работник принят на работу дистанционно (л.д. 17-24, 53-54).

Работнику установлена оплата по окладу 25000 руб., 0,5 ставки – 12500 руб., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергается истцом, рабочая переписка велась сторонами в мессенджере (л.д. 55-96), а также по электронной почте, в представленной ответчиком переписке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу оп предстоящем приёме на работу бухгалтера по основному месту работы, истец сообщила ответчику о том, что она воспитывает ребенка одна, ответчик просила истца представить доказательства того, что на неё распространяются гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ.

В апреле 2025 года истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 25-39), данные приказы истцом не обжалуются.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера-калькулятора по основному месту работы с полной занятостью был принят ФИО3 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приёмом на работу на должность бухгалтера-калькулятора ФИО3, для которого эта работа будет являться основной, также ответчик просила истца представить документы, подтверждающие статус одинокой матери, уведомление направлено истцу почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с принятием работника, для которого должность является основной, на основании ст. 288 ТК РФ (л.д. 44-48, 141-144).

Документы, связанные с увольнением были направлены истцу по электронной почте, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

Истцом в материалы дела представлены: договор о приёмной семье № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, она приняла в приёмную семью несовершеннолетнего подопечного, для которого является законным представителем, а также удостоверение об установлении опеки над несовершеннолетним (л.д. 122, 135-140).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 282 - 288 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из анализа нормативных положений трудового законодательства следует, что помимо предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок. Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 Трудового договора, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В силу положений ст. ст. 287, 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Как следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, истец после получения от ответчика сведений о предстоящем увольнении, сообщила ответчику о том, что на неё распространяются гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ, о том, что она является одинокой матерью. Ответчиком у истца были запрошены документы, подтверждающие данное обстоятельство, однако, истцом подобных документов представлено не было.

Поскольку истцом ответчику не было представлено доказательств, о том, что на неё распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, суд полагает, что ответчик правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК произвёл увольнение истца, процедура увольнения истца не нарушена. На должность бухгалтера-калькулятора по основному месту работы на полную ставку принят ФИО3, для которого это место работы является основным.

Учитывая, что увольнение истца признано судом законным, производные требования истца о восстановлении истца на работе в прежней должности и режиме работы, взыскании с ответчика заработной плату за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.