гражданское дело №2-316/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000253-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Акбаевой Б.Б.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика по средствам видео-конференц связи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму причинённого имущественного вреда в размере 226 831,73 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО3 в отношении истца совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, т.е тайное хищение денег и золотых изделий из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, совершенное с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 воспользовавшись отсутствием истца дома через незапертую калитку домовладения проник вначале во двор, а затем и через незапертую дверь домовладения в жилое помещение, где, действуя умышленно, прошел в спальную комнату дома, где из выдвижной тумбы, находящейся у стены с левой стороны от входа в данную комнату тайно похитил денежные средства в сумме 85 000 рублей, а именно 16 купюр достоинством по 5 000 рублей, 3 купюры достоинством по 1 000 рублей и 1 купюру достоинством 2 000 рублей. Далее, продолжая находиться в спальной комнате, ФИО3 из деревянной шкатулки, которая находилась на полу возле выдвижной тумбы, похитил денежные средства монетами не менее 500 рублей, цепочку, выполненную из желтого золота 585 пробы, массой 3,30 грамм и крестик, выполненный из желтого золота 585 пробы, массой 1.4 грамма общей стоимостью 19 688,38 рублей, цепочку с крестиком, выполненную из желтого золота 585 пробы обшей массой 10 грамм, стоимостью 41 890,17 рублей. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в гостиную комнату, где в шкафу обнаружил обручальное кольцо мужское, выполненное из элементов желтого и белого золота 585 пробы, общей массой 3,45 грамм, стоимостью 14 452,11 рублей, обручальное кольцо женское, выполненное из желтого золота 585 пробы, общей массой около 2,09 грамм, стоимостью 8 755,04 рублей, браслет женский, выполненный из желтого золота 585 пробы, общей массой 10 грамм, стоимостью 41 890,17 рублей, цепочку, выполненную из желтого золота 585 пробы общей массой 3,30 грамм, стоимостью 13 823,75 рублей, цепочку, выполненную из серебра 925 пробы, общей массой 11 грамм, стоимостью 832,11 рубля и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив мне значительный материальный ущерб на общую сумму 226 831,73 рубль. При производстве предварительного следствия, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности приговоров лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По жалобе защитника ответчика ФИО3 апелляционным определением Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленчукского районного суда был оставлен без изменения. Указывает, что действиями ответчика ФИО3 ему причинен не только материальный ущерб, но и глубокие нравственные и физические страдания, перенесенный стресс повлек ухудшение и обострение заболеваний в результате ранее случившейся с истцом аварией, поскольку ему были удалены левая почка и селезенка. Истец собирал эти похищенные денежные средства для того, чтобы поехать в городскую клиническую больницу <данные изъяты> для проведения плановой платной операции: <данные изъяты> В связи с ухудшением состояния здоровья ему пришлось опять лечь в стационар хирургического отделения Зеленчукской «ЦРБ» в период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ, пройти лечение и обследование, что повлекло дополнительные затраты на лечение, в последствии с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ долечивался амбулаторно. При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что вина ответчика ФИО3 установлена приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание компенсации морального вреда должно быть в размере 50 000 рублей, поскольку перенесенный стресс отразился на его психическом и физическом здоровье, кроме этого обострились все хронические болезни от потери последней надежды поправить свое здоровье той операцией, на которую истец собирал денежные средства. Кроме этого, все похищенные ФИО3 золотые изделия были их семейными ценностями, поскольку были подарены на дни рождения детей, супруги и должны были передаваться в дар из поколения в поколение.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, принимающий участие в процессе посредством ВКС, исковые требования признал частично, указав на то, что он украл только лишь деньги в размере 30 000 рублей у истца при совершении указанного им преступления, а золотые изделия не крал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст.1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьи 46 и 52 Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Незаконными преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 226 831,73 рубль. В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ущерб, который для него более чем значительный, ему не возмещен.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, и судом не рассматривался.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3, приговор был оставлен без изменения.

При этом суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием всех собранных по делу доказательств, стоимость похищенных у истца предметов, драгоценностей была определен в установленном порядке заключением эксперта, и из их стоимости сложен общий размер ущерба причиненного истцу. Учитывая то, в рамках уголовного дела установлена вина ответчика в совершении кражи, действия его квалифицированы с учетом размера ущерба.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненная незаконными преступными действия ФИО3, в размере 226 831,73 рубля, считается подтвержденной, и исковое заявление в части взыскания материального вреда, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он украл у истца только 30 000 рублей был оценен и отклонен вступившем в законную силу приговором суда, в том числе со ссылкой на его ранее данные показания о краже денег истца в большем размере и краже золотых изделий.

Рассматривая требования в части морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151,1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, в частности, когда гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда заявляется в связи с преступными действиями, посягающими на чужое имущество, обязательным условием для удовлетворения такого иска является доказанность факта причинения потерпевшему вреда личным неимущественным правам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом, на которые ссылается истец, последним не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что каждое доказательство относимо, допустимо и достоверно, исследованные доказательства согласуются между собой и доводами истца, и в своей совокупности достаточны для разрешения искового заявления по существу, и частичного удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ – государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер госпошлины при цене иска 226 831,73 рубль составляет 7 804 рубля 95 копеек.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет Зеленчукского муниципального района госпошлину в размере 7 804 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 226 831 рубль 73 копейки.

Отказать в удовлетворения требования ФИО17 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере 7 804 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев