Решение по делу № 2А-538/2022 от 08.09.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Х.

Дело № 2а - 538/2022

34RS0026-01-2022-000677-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск Волгоградской области 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Т.Д.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Х,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Т.Д.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В. выразившегося в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2022 года в отношении должника Х и в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства.

В обосновании административного иска указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Я.В.В. находится исполнительное производство №-ИП от 12 августа 2022 года, где взыскателем является ООО «Киберникс».

15.08.2022 года ООО «Киберникс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022 года в отношении должника Х, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В.

04.08.2022 года в адрес Ленинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Х с ходатайством о проведении в рамках исполнительного производства комплекса мероприятий, которое было получено адресатом 09.08.2022 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Закона №229 при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства, в том числе о розыске должника либо его имущества или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Соответственно, если ходатайства удовлетворяются, то об этом также должно быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ответом на ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором излагается мотивированная позиция касаемо заявленных ходатайств.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Я.В.В. выразившееся в не рассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении от 02.08.2022 года в отношении Х и в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 о рассмотрении ходатайства взыскателя от 02.08.2022 года и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, просит суд рассмотреть административное исковое заявление без его участия. В письменных возражениях указывает, что УФССП по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. Представленным Законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. Отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Ссылка административного истца на непринятие мер по розыску и наложению ареста на имущество супругов, так же является не обоснованной, поскольку в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истец не учитывает что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а так же их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учетом особенностей каждого конкретного исполнительного документа.

Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку в заявление о возбуждении исполнительного производства имеется просьба, а не ходатайство о направлении запросов и совершении исполнительских действий. Определением мирового судьи судебного участка №31 судебный приказ был отменен. 31.08.2022 года исполнительное производство прекращено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Т.Д.В. и Управление ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ с Х в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 567 рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме 1518 рублей 52 копейки.

02.08.2022 года представителем ООО «Киберникс» в Ленинское РОСП УФССП по Волгоградской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника с Х, с просьбой в заявлении о проведении комплекса мероприятий по розыску и реализации имущества должника для полного погашения суммы взысканной задолженности согласно исполнительному документу.

12.08.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставом УФССП по Волгоградской области Я.В.В.В.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 06.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Волгоградской области в отношении должника Х Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 96 086 рублей 46 коп. в пользу ООО «Киберникс».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

С 12.08.2022 года по 23.08.20221 года судебным приставом в адрес кредитных организаций, в ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр направлены запросы о наличии денежных средств и объектов движимого и недвижимого имущества у должника.

24.08.2022 года по заявлению Х об отмене судебного приказа № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области 24.03.2022 года, о взыскании с Х в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору.

25.08.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставом УФССП по Волгоградской области Я.В.В.В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Киберникс» Б от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска должника Х в рамках ИП №-ИП, с указанием судебным приставом на то, что ещё не все пред розыскные мероприятия проведены.

26.08.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставом УФССП по Волгоградской области Я.В.В.В.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства генерального директора ООО «Киберникс» Б от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках ИП № обращено взыскание на счета должника, копии постановлений направлены по ЕПГУ, Х и ООО «Киберникс».

31.08.2022 года на основании ст.6, ст.14, п.5 ч.2 ст.43, ст.44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставом УФССП по Волгоградской области Я.В.В.В.В. вынесено постановление о прекращении ИП №, сумма взыскания по ИП составляет 0 рублей.

Материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП производил необходимые действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Киберникс» просит судебного пристава произвести комплекс мероприятий по исполнительному производству, фактически перечисляя исполнительные действия предусмотренные статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, их очередность, определяется самостоятельно должностным лицом, с учетом особенностей каждого конкретного исполнительного документа.

Поскольку административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не рассмотрения просительной части, содержащейся в заявления о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2022 года, оснований полагать нарушенными права административного истца, суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области произвёл комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законодателем, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, несостоятельны.

Кроме того, из материалов исполнительного дела установлено, что 31.08.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставом УФССП по Волгоградской области Я.В.В.В.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия административного ответчика, удовлетворению не подлежат.

Нарушений, в рамках рассмотрения настоящего иска, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 218, 219 КАС РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства, постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены только если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Киберникс», выразившегося в бездействии административным ответчиком, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Т.Д.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.В.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Х, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2022 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья