Решение по делу № 2-4432/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО12, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Субару Оутбек г/н № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису №. Вследствие отсутствия у собственника ФИО2 на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещение вреда, причиненного личности или имуществу, должно осуществляться по общим правилам гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена зависимая экспертиза у ФИО17 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 170 111,52 руб. Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб. Таким образом, Ответчик должен произвести ФИО1 выплату возмещения материального вреда в размере 170 111,52 руб. для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а также выплатить расходы на оценку в размере 6 500 рублей. Кроме того, ввиду отсутствия у ФИО1 юридического образования, она была вынуждена обратиться к профессиональному юристу в целях получения юридической консультации. подготовки искового заявления и документов для суда, представления его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 25 000 руб. Для подачи искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 руб. Также, истцом были понесены расходы за удостоверение доверенности у нотариуса для обращения в суд и ее нотариальной копии. Стоимость нотариальных услуг составила 2 500 руб. Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика, ущерб, причиненный автомобилю в размере 138500 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы за отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 79 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 руб. а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила дело рассмотреть в свое отсутствие не просила.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», о месте и времени извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция относительно исковых требований.

Третье лицо ФИО12, о месте и времени извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Ходатайств в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, в котором указано, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку реальные расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, превышают размер ущерба, определенный с учетом износа запчастей, потерпевший имеет право потребовать возмещения вреда в полном объеме за счет виновного лица. При этом, в отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Газель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, автомобиль <данные изъяты> под управлением истца государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию за движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. После чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ФИО4 признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КОАП РФ (л.д.№).

Судом установлено, что гражданская ответственность истца надлежащим образом застрахована в страховой компании <данные изъяты> выдан страховой полис №. (л.д.№).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты> г/н №, чья гражданская ответственность совместно с ФИО2 застрахована в страховой компании <данные изъяты> выдан страховой полис № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения была застрахована (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты> заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирование страхового случая по ОСАГО в размере 88200 руб. по результатам независимой технической экспертизы, проведенной <данные изъяты> (л.д. №). Страховщиком истцу выплачена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Посчитав такую сумму заниженной и недостаточной, истец организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному исследованию №/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 226770 руб.

Таким образом, страховое возмещение <данные изъяты> выплачено в общей сумме 88200 руб., в связи с чем, суд полагает, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» осуществив в пользу истца выплату в размере 88200 руб., свои обязательства исполнило в полном объеме.

Учитывая, что в заключении, составленным ФИО18 величина материального ущерба указана на момент ДТП, по повреждениям, полученным в данном ДТП, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд берет его за основу решения. Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, размер ущерба, не покрытый страховым возмещением, составляет 138500 руб., исходя из расчета: 226700 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП без учета износа) – 88200 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения), который подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как с лица, причинившего вред.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 которого ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ (л.д. №).

Исковые требования к ФИО2, предъявленные как собственнику транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку данным ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности на момент заключения договора аренды, а договором предусмотрена ответственность арендатора за причинение иных оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности сторонами не приведены.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиками не нарушены неимущественные права истца, не совершено посягательств на нематериального благ истца. Компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО4 надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 79 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 руб., так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> СНИЛС №) материальный ущерб в размере 138500 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 79 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: