дело № 2а-6828/2022

66RS0001-01-2022-006850-58

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Арслана Фаритоваича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В указанном исправительном учреждении на протяжении 8 лет 23 дней к административному истцу применялись меры физического и психологического воздействия, а именно при ежедневном выводе на прогулку, оправку (вынос бака-туалета), на прием к администрации исправительного учреждения, медицинскому работнику, священнослужителю, ФИО1 заставляли вставать в позу «ласточка» (тело загибали максимально низко к полу, за спиной скованные наручниками руки задирали высоко вверх) и в таком положении заставляли передвигаться по коридору, чем причиняли административному истцу физическую боль, моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 250 000 руб.

Определением суда от 04 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что доводы административного искового заявления подтверждаются сложившейся судебной практикой по административному делу <ФИО>5

Представитель административных ответчиков ФСИН, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен электронной почтой 16 августа 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила).

В силу пункта 47 Правил (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Оценивая доводы административного истца ФИО1 о незаконности передвижения вне пределов камеры в наклонной позе (поза «ласточка»), суд находит их неподтвержденными.

При этом суд принимает во внимание ответ Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>7 от 09 февраля 2022, в котором проверялись данные доводы ФИО1 о применении недозволенных мер воздействия при производстве обысков, передвижении и досмотров, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Вопреки доводам ФИО1, судебный акт по делу № по административному иску <ФИО>5 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, не имеет преюдициального значения в отношении административного истца в рамках рассматриваемого дела.

Также суд находит заслуживающими внимания и доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 27 января 2020 года, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы.

Административный истец обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что административный истец обращался с соответствующей жалобой в ЕСПЧ, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, с настоящим административным иском в суд он также не обратился.

Установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на момент обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен, в качестве причин для его восстановления административный истец указал на ограничение процессуальной возможности в связи с отбытием наказания, что, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Более того, суд принимает во внимание, что административный истец не оспаривал в судебном заседании, что он неоднократно обращался в различные суды с исковыми и административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации в связи с различными нарушениями его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец переведен в иное исправительное учреждение в 2017 году, с административным иском в суд обратился в июле 2022 года со значительным пропуском срока.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенными действиями со стороны исправительного учреждения по нарушению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Арслана Фаритоваича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.