УИД 35RS0022-01-2021-000745-74

Дело№ 2-10/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 20 июля 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об устранении реестровой ошибки, указывая, что у нее в собственности находится земельный участок площадью 921 кв.м. с кадастровым номером ................ по адресу: и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ею заключен договор подряда с БУ «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................. 06.05.2019 кадастровые работы в отношении земельного участка были приостановлены, так как было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ................ с границами земельного участка с кадастровым номером ................. Земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доли) ФИО5 Между смежными землепользователями не имеется спора относительно фактического местоположения смежной границы, однако оно не соответствует сведениям ЕГРН в силу допущенных ошибок при проведении кадастровых работ либо при пересчете координат в случае перехода в иную систему координат. Сторона ответчика не оспаривая местоположение смежной границы, не желает предпринимать действия по приведению в соответствие фактического местоположения смежной границы и сведений ЕГРН. Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: и устранить реестровую ошибку путем установления новых координат земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1365 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что дом по адресу: находится в общей долевой собственности, у нее 2/3 доли, у ФИО5 1/3 доля, дом имеет два входа, два помещения. Дом расположен на земельном участке, которым фактически 2/3 доли пользуется она, а 1/3 доли пользуется ФИО5, споров по фактическому землепользованию нет. Однако в кадастре зарегистрировано два земельных участка, а именно: с кадастровым номером ................ площадью 921 кв.м., принадлежащий ей, и с кадастровым номером ................ площадью 1365 кв.м., 1/3 доля которого в собственности у ФИО5, других собственников на 2/3 доли нет. Ее земельный участок по факту входит в площадь земельного участка ................

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что прав ничьих не нарушал, пользуется 1/3 частью всего земельного участка.

Ответчик- представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание прав на объекты недвижимого имущества, надлежащим ответчиком в споре о местоположении земельного участка являются правообладатели смежных земельных участков. В ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка : площадь 1365 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: кадастровый номер ................. 30.08.2002 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2002. Согласно сведениям кадастра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.04.2002. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 921 кв.м., расположенного по адресу: кадастровый номер ................. 30.05.2014 зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.05.2014. Согласно сведениям кадастра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 16.12.2008 (по документу 01.10.1997). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо-представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве указал, что заявленные исковые требования не входят в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра».

Третье лицо-представитель БУ «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что 19.12.2017г. между Бюджетным учреждением и ФИО4 был заключен договор подряда № 9410 на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Ранее земельный участок принадлежал ФИО1 что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 01.10.1997г. серия ................, в котором схематично отображена конфигурация данного земельного участка. Согласно ЕГРН и Свидетельству площадь земельного участка с кадастровым номером ................ составляет 921 кв.м., является ранее учтенным. На момент проведения геодезических работ границы земельного участка с кадастровым номером ................ были закреплены на местности металлическим и деревянными заборами, а также проходили по стене жилого дома, дровяника. На вышеуказанном земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером ................ при этом согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.03.2018 г. данный жилой дом находится в долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли). В ходе проведения камеральной обработки результатов измерений было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ................ с границами земельного участка с кадастровым номером ................ который находится в долевой собственности, 1/3 доли у ФИО5, правообладатель (собственник) оставшейся 2/3 доли не установлен. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером ................ составляет 1365 кв.м, и является уточненной, т.е. граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактически ФИО5 использует земельный участок с кадастровым номером ................ в других границах, в данном случае имеет место наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................ которая соответственно требует исправления.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

На основании части 4 статьи 8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При разрешении спора об исправлении реестровой ошибки суд должен установить способ исправления реестровой ошибки.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.08.2021 земельный участок с кадастровым номером ................ расположен по адресу: имеет площадь 921 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладателем земельного участка является ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН от 27.08.2021 земельный участок с кадастровым номером ................ расположен по адресу: имеет площадь 1365 кв.м., его границы определены координатами характерных точек. Правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО5

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером ................, согласно выписки из ЕГРН от 27.08.2021 дом находится в общей долевой собственности ФИО5 1/3 доля в праве и ФИО4 2/3 доли в праве.

Из материалов дела следует, что ФИО5 унаследовал 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка по завещанию после смерти ФИО2 которой 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ................ принадлежала на основании решения Малого Совета Тотемского городского совета народных депутатов от 07 июля 1992 года № 26, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю ................, выданным 07.07.1992.

ФИО4 2/3 доли вышеуказанного дома и земельный участок с кадастровым номером ................ приобрела по договору купли-продажи от 15.05.2014 у ФИО1 которому земельный участок перешел в собственности на основании договора дарения от 15.11.1994, заключенного с ФИО3 Дарителю земельный участок выделен на основании решения Малого Совета Тотемского городского совета народных депутатов от 07 июля 1992 года № 26.

Согласно решения Малого Совета Тотемского городского совета народных депутатов от 07 июля 1992 года № 26 предоставлены земельные участки в собственность гражданам, имеющим частные дома в <...> для ведения личного подсобного хозяйства в размерах согласно приложения и в соответствии со схемами обмеров границ участков.

Согласно приложения под номерами 28 и 29 поименованы ФИО2 адрес ул. Загородная 37/1 площадь участка 585 кв.м. и ФИО3 адрес Загородная 37/2 площадь участка 921 кв.м.

ФИО2 проживающей выдан государственный акт на право собственности на землю ВО-1-20-17-121 площадью 585 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 проживающему выдан государственный акт на право собственности на землю ВО-1-20-17-121 площадью 921 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Из чертежей границ земельных участков, предоставленных в собственность ФИО2 и ФИО3 содержащихся в государственных актах на право собственности на землю, следует, что они являются смежными, на земельных участках расположен дом, который является угловым по отношению к улицам Загородной и Октябрьской.

Из экспертного заключения, проведенного 21.06.2022 ООО «Гортехинвентаризация» следует, что на дату обследования фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ................ не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1365 кв.м., фактическая площадь использования земельного участка в ограждении обоими землепользователями составляет 1517 кв.м. Установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................ со сведениями ЕГРН не предоставляется возможным, поскольку границы и площадь земельного участка с достаточной точностью ранее не определялись. Фактическая площадь использования земельного участка с кадастровым номером ................ не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 921 кв. м., фактическая площадь использования земельного участка в ограждении и по информации землепользователей - 913 кв. м.

Эксперты полагают, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ не соответствуют сведениям ЕГРН по причинам того, что при проведении работ поинвентаризации земель города Тотьмы в 1999 году в кадастровом квартале ................ фактические границы и площади земельных участков находились в иной конфигурации, на тот момент была проведена процедура согласования границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков. В результате хозяйственной деятельности в срок более 15 лет с даты инвентаризации земель изменен характер землепользования путем перераспределения территории между смежными землепользователями в границах фактического ограждения при отсутствии земельных споров, установлено, что ограждение практически по всему периметру земельного участка выходит за границы участка, то есть, площадь фактического использования земельного участка больше, чем площадь по сведениям ЕГРН. Достоверно установить причины несоответствия в части границ земельного участка по периметру ограждения не предоставляется возможным. Привести сведения ЕГРН о границах земельного участка фактическому землепользованию возможно, данная процедура представлена в ответе на вопрос № 4.

Земельные участки формировались как единая придомовая территория для ведения личного подсобного хозяйства в размере пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Процедура объедения земельных участков и формирования единого земельного участка под жилым домом связана с принятием в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому при переходе права собственности на здание лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ в актуальной редакции на дату написания заключения, а также редакция на момент наследования ФИО5 доли жилого дома и земельного участка в 2002 году). По смыслу указанной статьи земельный участок под индивидуально жилым домом является неделимым. Эксперты делают вывод, что при наследовании в 2002 году ФИО5 1/3 доли жилого дома в соответствии с указанной статьей, техническим отчетом по инвентаризации земель неверно были соотнесены доли жилого дома и земельного участка (земельных участков, на котором расположен жилой дом (от всей территории при жилом доме).

Наличие ошибки в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................ в качестве описания всей площади придомовой территории на дату проведения инвентаризации земель неусматривается, характер записей в правоустанавливающих документов - допустимый, неполный ввиду сложившейся коллизии.

Предлагать варианты установления судебным актом нового (фактического) местоположения границ земельных участков с указанием координат их характерных точек по фактическому использованию (по ограждению) эксперты в данной ситуации считают преждевременным до их согласования с собственниками смежных земельных участков, поскольку интересы собственников смежных земельных участков могут быть затронуты, так как они не являются участниками судебного процесса.

Суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертами дано заключение, основанное на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями, компетенция и квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Учитывая выводы экспертов, отсутствие представленных истцом доказательств наличия противоречия в документах кадастрового учета, суд приходит к выводу, что отсутствует документальное подтверждение наличия реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке. Истцу следует избрать иной способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об устранении реестровой ошибки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.

Судья О.В. Цыганова