копия 16RS0050-01-2024-017411-40
Дело № 2-885/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре А.М. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности установить снего-удерживающие устройства, взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности установить снего-удерживающие устройства, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 20800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку ущерба в сумме 5000 руб., потовых расходов в сумме 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на юриста в сумме 23000 руб., в обоснование указав, что в зимний период 2024 года с крышы жилого дома, принадлежащего ответчику, произошел сход снежной массы, в результате чего произошло повреждение имущество истца, а именно 4 секции забора, 2 металлических столба и 2 поперечины. Причиной схода снежной массы с крыши жилого дома ответчика явилось отсутствие на ней снегозадерживающих устройств. На требование восстановить поврежденное имущество ответчик не реагировал. Согласно акту досудебного экспертного исследования стоимость восстановления поврежденного имущества истца составила 20800 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.
Участники процесса извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что зимний период 2024 года с крыши жилого дома, принадлежащего ответчику, произошел сход снежной массы, в результате чего произошло повреждение имущество истца, а именно 4 секции забора, 2 металлических столба и 2 поперечины.
Причиной схода снежной массы с крыши жилого дома ответчика явилось отсутствие на ней снегозадерживающих устройств.
На требование восстановить поврежденное имущество ответчик не реагировал.
Согласно акту досудебного экспертного исследования стоимость восстановления поврежденного имущества истца составила 20800 руб.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика, с понуждением последнего устранить причину причиненного истцу ущерба путем установки на крыше своего жилого дома снегозадерживающего устройства в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (ст. 2006 ГПК РФ).
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца после вступления настоящего решения суда в законную силу, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с взысканием таких процентов, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по возмещению ущерба.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату оценки суммы ущерба в размере 5000 руб., потовых расходов в сумме 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на юриста в сумме 23000 руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности установить снегоудерживающие устройства, взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 установить за свой счет на крыше своего жилого дома по адресу г Казань, <адрес> снегоудерживающие устройства в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 20800 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по возмещению ущерба, госпошлину в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 23000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин