дело №2-718/2025

24RS0040-02-2025-000514-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилосьвсудс иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета № от 14 апреля 2011г., заключенному с ПАО «Восточный кредит Банк», рассчитанной на дату перехода прав по договору уступки прав требований от 03 октября 2022 года за период с 14 апреля 2011г. по 03 октября 2022г. в размере 132013,92 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4960 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 14 апреля 2011г. между ПАО «Восточный кредит Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты №, счет №№, на условиях возвратности в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, однако обязательства в части возврата кредитных средств нарушил, что повлекло образование задолженности.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 22 апреля 2015г. право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к Преско Инвестментс С.а р.л., затем по договору №№ октября 2022г. от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к перешло к истцу.

Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности по основному долгу составляет 132013,92 рублей, образовалась за период с 14 апреля 2011г. по 03 октября 2022г.

07 мая 2024г. по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности за период с 14 апреля 2011г. по 03 октября 2022г., который отменен определением судьи от 05 августа 2024г. в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истцавсудебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 всудебномзаседании не участвовал, извещался надлежащим образом, заблаговременно, просил допустить к участию в деле его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью № от 07 мая 2025г. в интересах ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, гражданское дело рассмотреть без участия представителя.

Представители ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, извещались надлежащим образом, заблаговременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи811ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

Согласно статье432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № № между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено соглашение о выдачи кредитной карты, счет № на условиях возвратности в соответствии с типовыми условиями кредитования счета; тарифный план «Альтернативный».

В соответствии с типовыми условиями кредитования счета ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 согласовали следующие условиядоговора: максимальныйкредитныйлимит – 75 000 руб., процентная ставка – 28,0%, полная стоимостькредита– от 50% годовых, максимальный размер – 3584 рублей, срок 36 месяцев, дата начального платежа 15 число каждого месяца.

Договор заключен в письменной форме и удостоверен личной подписью заемщика ФИО1

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 27 марта 2025 г. за период с 14 апреля 2011 г. (дата выхода на просрочку) по 03 октября 2022 г. (дата договора цессии) составляет 132013,92 руб., в том числе: основной долг – 63269,95 руб., проценты за пользование суммой займа – 29566,87 руб., комиссии – 39177,10 рублей; штрафы –0 руб.

22 апреля 2015 года согласно договору уступки прав требования право ОАО КБ «Восточный» требования к должнику ФИО1 перешло ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Затем 03 октября 2022 года согласно договору уступки прав требования №4-П право ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В качестве подтверждения представлен реестр уступаемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи382ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи382ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор уступки прав (требований) от 22 апреля 2015г. заключенный между ОАО КБ «Восточный» иООО «П.Р.Е.С.К.О.», а затем с ООО ПКО «Феникс», в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, право требования кредитной задолженности ФИО1 в указанном в договоре размере у истца возникло на законных основаниях.

В соответствии со статьей56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 судуне представлено доказательств погашения задолженности по кредитной карте ОАО КБ «Восточный» произведенного до уступки прав требований истцу, как не представлено доказательств исполнения обязательств и перед ООО ПКО «Феникс», но заявлено о пропуске срока давности обращения в суд, из соотношения периода начала образования задолженности и даты обращения истца в суд.

Согласно расчету, период образования задолженности с 14 апреля 2011г. по 03 октября 2022г.

Уступка права требования задолженности состоялась 22 апреля 2015г., а затем 03 октября 2022г. соответственно, при заключении договора цессии истец достоверно был информирован о том, что обязательства ФИО1 являлись нарушенными.

Как следует из материала № с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 132013,92 рублей за период с 14 апреля 2011г. по 03 октября 2022г., ООО «ПКО «Феникс» обратилось 03 мая 2024г.

Судебный приказ выдан 07 мая 2024г. и отменен по заявлению ФИО1 05 августа 2024г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196ГК РФ общийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи199ГК РФ исковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудомрешения.

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течениясрокаисковой давности и порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа от имеющейся задолженности по основному долгу.

Как следует из расчета, период образовавшейся задолженности установлен с 14 апреля 2011 года, следовательно, ответчик при заключении соглашения о кредитовании счета именно 14 апреля 2011 года, со следующего месяца с даты 15 мая 2011 года не вносил минимальный платеж по карте, таким образом, с установленного срока погашения займа (15.05.2011 г.) кредитору стало известно о нарушении своих прав с 16 мая 2011 г., трехлетний срок исковой давности истек 16 мая 2014 г.

Кроме того, заключительный счет был сформирован и передан от первоначального кредитора к цессионарию на дату заключения договора уступки 22 апреля 2015г., таким образом, в данном случае учитывая если срок определен, до востребования, то срок начинает течь с момента выставления заключительного счета с 22 мая 2015г., следовательно, срок исковой давности закончился 22 мая 2018г.

Факт обращения истца за выдачей судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку соответствующее обращение имело место уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок давности по требованиям о взыскании долга и текущим процентам пропущен, он считается также пропущенным и по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг и пени.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объёме, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина