62RS0№-45

Дело 2а-812\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023г. <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

представителя ОСФР по <адрес> - ФИО6,

врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – ФИО7,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

административное дело по административному иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 с учетом уточнения предмета административных исковых требований о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 04.09.2021г. № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей незаконным.

В обоснование заявленных требований ОСФР по <адрес> указало, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2023г., возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО1 от 04.09.2021г. № с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> взыскивается исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей. 21.08.2021г. на основании акта по делу об административном правонарушении №, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2021г. №-ИП ни в адрес ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное), ни в адрес ГУ ОПФР по <адрес> не поступало. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно не поступило, у должника по исполнительному производству отсутствовала возможность уплатить штраф в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 30.09.2021г. ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУ ОПФР по <адрес>. О том, что в отношении ОСФР по <адрес> имеется действующее исполнительное производство от 09.03.2023г. №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 04.09.2021г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей административному истцу стало известно 20.03.2023г. из информации, размещенной на сайте ФССП России (https://r62.fuss.go.run/is/imp). По информации, полученной от судебных приставов – исполнителей в ходе телефонных переговоров выяснилось, что данная сумма исполнительского сбора взыскивается с ОСФР по <адрес> в связи с неуплатой административного штрафа по делу об административном правонарушении № в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № – ИП. Также по информации, полученной от судебных приставов – исполнителей установлено, что в последствие 03.03.2023г. исполнительное производство № – ИП было окончено судебным приставом – исполнителем в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, а исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОСФР по <адрес> исполнительского сбора в сумме 10000 рублей является отдельным исполнительным производством, выделенным в рамках оконченного исполнительного производства № – ИП. Административным истцом в адрес начальника ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО3 направлено письмо об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В ответ на письмо ОСФР по <адрес> судебный пристав – исполнитель указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2021г. №-ИП было направлено в адрес ГУ Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено 04.11.2021г. Факт ознакомления должника 04.11.2021г. с извещением о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2021г. №-ИП административным ответчиком не доказан.

Определениями Скопинского районного суда <адрес> от 18.10.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, от 17.11.2023г. УФССП России по <адрес> исключена из числа заинтересованных лиц и привлечены в качестве административных ответчиков: УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 Определением суда от 08.12.2023г. исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Представитель ОСФР по <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также просила восстановить десятидневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку пропущен он по уважительным причинам, потому что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал, о наличии этого постановления узнал только из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России 20.03.2023г., 28.03.2023г. обратился в ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Скопинскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ОСФР по <адрес> по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Также полагала, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было прочитано административным истцом 04.11.2021г. Административный истец узнал о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора, когда представило заявление о правопреемстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.03.2023г. не было направлено должнику ввиду технического сбоя.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании также возражала против удовлетворения административных исковых требований ОСФР по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2021г. по доводам, указанным судебным приставом – исполнителем ФИО1

Из письменных возражений врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 и судебного пристава – исполнителя ФИО1 следует, что в удовлетворении административных исковых требований ОСФР по <адрес> они просят отказать. В обоснование возражений указано, что 21.08.2021г. ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании акта по делу об административном правонарушении № от 19.01.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 рублей в отношении должника ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено истцу посредством личного кабинета в ЕПГУ 21.08.2021г., прочитано им 04.11.2021г. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей было вынесено 04.09.2021г. и направлено должнику посредством личного кабинета в ЕГПУ. Дата прочтения должником 04.11.2021г. Информация о погашении задолженности в адрес ОСП не поступила. 03.03.2023г. исполнительное производство №-ИП было окончено с истечением срока давности исполнения исполнительного документа. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2021г. было возбуждено отдельное исполнительное производство 27733\23\62023-ИП.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание указанные лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца ОСФР по <адрес> ФИО6, судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ) извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, SMS-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 2.4.2 данных Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу пункта 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пунктам 3.3; 3.3.1; 3.3.1.1 Методических рекомендаций по порядку действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов, взыскателем по которым является ФССП России, утвержденных ФССП России 10.05.2012г.) (ред. от 08.07.2014г.), судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 7 статьи 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает отдельные исполнительные производства по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий при окончании основного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2021г. начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 19.01.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

21.08.2021г. начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 через личный кабинет в ЕПГУ в адрес должника ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) в электронном виде было направлено извещение о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было прочитано 04.11.2021г., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП, имеющимся в деле.

04.09.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) исполнительского сбора в размере 10000 рублей 00 копеек.

04.09.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 через личный кабинет в ЕПГУ в адрес должника ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) в электронном виде была направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, которое было прочитано 04.11.2021г., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП, имеющимся в деле.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 от 03.03.2023г. исполнительное производство №-ИП в отношении ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) было окончено на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, имеющимися в деле.

Также установлено, что 09.03.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОСФР по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен должнику в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждения исполнительного производства должнику не направлялась из-за технического сбоя в программе, что подтверждается объяснениями судебного пристава – исполнителя ФИО1, материалами исполнительного производства №-ИП, скриншотом из программы от 27.12.2023г., имеющимися в деле.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ статьи 122 Закона об исполнительном производстве срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2021г. должнику не направлялись, считаются недоставленными должнику, поскольку были прочитаны им по истечение 15 дней с момента их размещения в личном кабинете в ЕГПУ.

О наличии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2021г. административный истец узнал из информации на официальной сайте ФССП России 20.03.2023г., что подтверждается объяснениями представителя ОСФР по <адрес> ФИО6, распечаткой с сайта ФССП России от 20.03.2023г., имеющейся в деле.

Также установлено, что 28.03.2023г. (в 10-дневный срок с момента как узнало о наличии оспариваемого постановления) ОСФР по <адрес> обратилось к врио начальника ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от 04.09.2021г. и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.03.2023г., что подтверждается обращением ОСФР по <адрес> в ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> № от 27.03.2023г. с отметкой ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от 28.03.2023г., имеющимся в деле.

23.04.2023г. ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на вышеуказанное обращение сообщило ОСФР по <адрес> о возбуждении в отношении ОСФР по <адрес> на основании исполнительного документа – постановлении по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 19.01.2021г. исполнительного производства №-ИП, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ, об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

С настоящим административным иском ОСФР по <адрес> обратилось в суд 28.09.2023г., т.е. по истечение 10-дневного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2021г., о котором узнало 20.03.2023г.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что заявление ОСФР по <адрес> от 28.03.2023г. об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поданное в порядке подчиненности, на момент рассмотрения дела по существу административными ответчиками не разрешено. Ответ ОСФР по <адрес> до настоящего времени не дан.

С учетом того, что административными ответчиками не принято решение по заявлению административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени суд считает, что заявление ОСФР по <адрес> о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от 04.09.2021г. № о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению, поскольку пропущен он по уважительной причине.

При этом доводы административных ответчиков о том, что административный истец знал о существовании оспариваемого постановления уже 30.01.2023г., когда обращался с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником, суд во внимание не принимает, поскольку подача заявления о процессуальном правопреемстве дополинно не свидетельствует о том, что административный истец знал о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, данных об ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства №-ИП не представлено.

Также суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем преждевременно, поскольку доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП административными ответчиками не представлено.

В данном случае материалами дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 21.08.2021г. посредством электронного документооборота, однако в установленный Правилами 15-дневный срок доставлено не было, в связи с чем считалось недоставленным, что свидетельствовало о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Между тем доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, либо иным способом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ОСФР по <адрес> к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 04.09.2021г. № о взыскании исполнительского сбора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> административного штрафа, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья-