дело №2-1178/2025

03RS0007-01-2025-000329-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при помощнике судьи Машницкой О.В.

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Микрорайон Молодежный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что < дата >, < дата >, < дата > в ..., расположенной в ... происходит выделение влаги и воды на стенах и в потолке в результате течи кровли. Указанная квартира принадлежит ФИО5, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности, о чем сделана запись за номером ... от < дата > Управляющей компанией ... является ООО «Микрорайон Молодежный». В результате бездействия Управляющей компании квартире истцов нанесен ущерб: произошло повреждение отделки, в комнатах появились подтеки от воды, разрушение финишной штукатурки и отслоение обоев, появилась плесень и желтые пятна на потолке. < дата > в присутствии представителей ООО «Микрорайон Молодежный» была проведена оценка рыночной стоимости работ по устранению ущерба отделки квартиры. Согласно экспертному исследованию ... от < дата > ООО «Профэкспертоценка» размер ущерба составил сумму 164121 руб. < дата > ответчику предъявлены требования о возмещении ущерба в размере 164121 руб. Требования истцов ответчиком не удовлетворены. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 нанесенный материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в сумме 164121 руб., по 30000 руб. компенсацию морального вреда, по 35000 руб. каждому за расходы, связанные с оплатой юридических услуг, 35000 руб. за оценку стоимости ущерба, штраф в размере 50% от взысканной суммы по 1/2 каждому; в пользу ФИО3 расходы за оформление доверенности в размере 1950 руб., в пользу ФИО4 расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.; обязать ответчика устранить причину выделения воды на стенах и потолке ... многоквартирном ....

Представитель истцов ФИО1 (доверенности от < дата >, от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с судебной экспертизой согласны, сумму ущерба просят взыскать по заключению судебной экспертизы, в остальном исковые требования поддерживают по ранее заявленным.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Истцы ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В силу п. 4.6.4.6. этого же Постановления повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Судом установлено из материалов гражданского дела следует, что ..., расположенная в ... принадлежит ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности, о чем сделана запись за номером ... от < дата >.

Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является ООО «Микрорайон Молодежный». Данный факт не оспаривался ответчиком.

Согласно акту от < дата >, составленному ООО «Микрорайон Молодежный» в ..., расположенной в ... в ... < дата > произошло затопление. Причина затопа – течь с кровли.

Согласно акту от < дата >, составленному ООО «Микрорайон Молодежный» в ..., расположенной в ... < дата > был сильный дождь, что дало повторную протечку кровли. В результате затопа повреждены: кухня потолок водоимульсионка 2 кв.м, стена обои бумажные (простые) 1 кв.м (отклеились); коридор потолок водоимульсионка 2 кв.м, стена обои бумажные 1 кв.м; зал потолок водоимульсионка 4 кв.м, стена шпаклевка 4 кв.м; фоновая труба.

Согласно акту от < дата >, составленному ООО «Микрорайон Молодежный» в ..., расположенной в ... произошло затопление с крыши. Выявлена протечка в комнате: на смежной стене с коридором и ... видны следы протечки в виде желтых разводов в объеме 1 кв.м. На момент составления акта обои были мокрыми. Также по ширине стены (с коридорной) видны на обоях желтые следы, и по другой стороне стены над дверью в комнате на обоях желтые разводы. Стена оклеена обоями (обои новые). Потолок: штукатурка «евро» окрашен водоэмульсионной краской, по стене 2-ух стен на потолке видны желтые пятна в размере 1 кв.м.

Данные акты суд признает допустимыми и относительным доказательствами, доказательств другой причины возникновения повреждений квартиры истцов ответчиком не представлены.

Поддержание исправного состояния кровли дома возлагается на управляющую компанию - ООО «Микрорайон Молодежный», осуществляющую управление многоквартирным домом.

Согласно экспертному исследованию ООО «Профэкспертоценка» ... от < дата > стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 164121 руб. 42 коп.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» ...-С/Т-03.2025 от < дата >:

Причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., произошедшего < дата >, < дата >, < дата > является ненадлежащее содержание общедомового имущества ООО «Микрорайон Молодежный». Для устранения протечек необходимо произвести ремонт дефектных мест кровли.

В ходе осмотра экспертом установлены следующие дефекты: 1) коридор (фото ..., 18, 19, 20): Потолок – пятна от залива, отслоение краски; Стены – отслоение обоев, образование плесени; 2) Кухня (фото ..., 10): Потолок – пятна от залива, отслоение краски; Стены – отслоение обоев, образование плесени; Набухание элементов навесных шкафов (фото ..., 12, 13, 14). 3) Зал (фото ..., 22, 23, 24, 25, 26): Потолок – пятна от залива, отслоение краски; Стены – отслоение обоев, образование плесени.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (с учетом НДС и сметной прибыли), составляет 55174 руб.

Суд считает заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых Экспертов», допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение ООО «Профэкспертоценка» суд не может положить в основу решения суда, поскольку, исходя из данных экспертного заключения, при его производстве не были учтены все обстоятельства дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Претензия истцов о выплате материального ущерба в досудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО «Микрорайон Молодежный», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом выше изложенного, а также заявленных уточнений исковое требование истцов о взыскании с ООО «Микрорайон Молодежный» материального ущерба в размере 55 174 руб., подлежит удовлетворению.

Истец ФИО4 понесла расходы по оплате услуг специалиста эксперта в размере 35000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ООО «Микрорайон Молодежный» в пользу истца.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 22.08.2004 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 27587 (55 174 руб. / 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, сложности дела, количества заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого истца, нотариальные расходы в пользу ФИО4 2200 руб., в пользу ФИО3 - 1950 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (...) в пользу ФИО4 (... ...) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 27587 руб., штраф в размере 13793,5 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (...) в пользу ФИО3 (... ...) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 27587 руб., штраф в размере 13793,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., нотариальные расходы в размере 1950 руб.

На общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (...) возложить обязанность отремонтировать дефектные места кровли для устранения затопления ... в ... в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 июня 2025 г.