Решение по делу № 2А-4078/2022 от 17.10.2022 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело №а-4078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калининскому управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска о признании незаконным заключения о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Калининскому управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска о признании незаконным заключения о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем), мотивируя свои требования тем, что 04.02.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетних ФИО8 (дата) года рождения, ФИО9 (дата) года рождения, предоставив полный пакет установленных законодательством документов.

Несовершеннолетние ФИО10 ФИО11 являются детьми сиротами оставшимися без попечения родителей, находятся в МУП Центр «Надежда».

Для получения заключения о возможности быть опекуном или приемным родителем, он прошел необходимую подготовку МУП Центр «Надежда».

22.04.2022 года Калининским управлением социальной защиты населения Администрации г. Челябинска было дано заключение о невозможности быть опекуном несовершеннолетних детей. В обоснование заключения было указано, что препятствием для усыновления является наличие судимости по ст. 207, 206 УК РСФСР, на основании справки ГУМВД России по Челябинской области от 14.12.2021 года.

Считает данный вывод заключения необоснованный, в связи с тем, что на сегодняшний день судимость полностью погашена, поэтому полагает оспариваемое заключение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Калининскому управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо представитель Комитета социальной политики Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

Законодательством Российской Федерации, в частности Федеральным законном от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», предусмотрена обязанность государства осуществлять защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки. Статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно п. 3 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии с п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, закрепленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, и при их отсутствии проанализировать предоставленные ему гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 года ФИО3 обратился в Калининское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетних ФИО12 (дата) года рождения, ФИО13 (дата) года рождения, предоставив полный пакет установленных законодательством документов.

Несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми сиротами оставшимися без попечения родителей, находятся в МУП Центр «Надежда».

Согласно сведений ГУ МВД России по Челябинской области №074/142175-М от 14.12.2021 года, ФИО3, (дата) года рождения имеет судимость по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, по ст. 207, ч.2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду на СНХ.

11.02.2022 года Калининским управлением социальной защиты населения Администрации г. Челябинска было дано заключение о возможности ФИО2 быть усыновителем или опекуном.

22.04.2022 года Калининским управлением социальной защиты населения Администрации г. Челябинска заключение от 11.02.2022 года о возможном быть опекуном несовершеннолетних детей признано недействительным, так как не были оценены факты наличия у ФИО2 судимости против общественной безопасности.

Поскольку ФИО2 был ранее осужден за совершение преступления, против общественной безопасности суд приходит к выводу о том, что органом опеки и попечительства были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса, и заключение ответчиком о невозможности истца быть кандидатом в опекуны (попечители) вынесено управлением законно и обоснованно.

Действия органа опеки и попечительства соответствовали действующему законодательству, нарушений прав истца допущено не было, выданное заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны (попечители) обоснованно и законно.

Таким образом, требования истца судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска о признании незаконным заключения о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года