Решение по делу № 2-3772/2022 от 06.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

дело № 2-3772/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием истца – представителя ООО «Инвест Авто» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.01.2022г. сроком до 23.08.2025г. (л.д.72), ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2021г. произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомашиной марки «Хендэ Солярис» г/р/з №, принадлежащей ООО «Инвест Авто», и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Хендэ Солярис» г/р/з №.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Санкт-Петербургу виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.12).

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Хендэ Солярис» г/р/з № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 18.10.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Хендэ Солярис» г/р/з № без учета износа – 240.746 руб. 35 коп., с учетом износа – 2132.900 руб. (л.д.91).

16.08.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Инвест Авто» страховое возмещение в размере 217.700 руб. (л.д.93).

19.10.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Инвест Авто» страховое возмещение в размере 15.200 руб. (л.д.95).

Первоначально, ООО «Инвест Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 167.300 руб., представив заключение ООО «Тех Эксперт» от 30.12.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Хендэ Солярис» г/р/з № без учета износа составляет – 400.200 руб., с учетом износа – 393.200 руб. (л.д.30-59).

Впоследствии, ООО «Инвест Авто» представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 155.300 руб. (л.д.145-147).

Истец – представитель ООО «Инвест Авто» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.01.2022г. сроком до 23.08.2025г. (л.д.72), - в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материал ДТП № от 12.07.2021г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов ДТП следует, что 12.07.2021г. в 15ч.15м. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Хендэ Солярис» г/р/з №, выбрал такую дистанцию до впереди движущейся автомашины марки «Хендэ Солярис» г/р/з № под управлением водителя ФИО5, которая не позволила избежать столкновения с ней.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину в совершении ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Хендэ Солярис» г/р/з № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение 16.08.2021г. в размере 217.700 руб. (л.д.93) и 19.10.2021г. в размере 15.200 руб. (л.д.95).

Нормами ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Инвест Авто» было представлено заключение ООО «Тех Эксперт» от 30.12.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Хендэ Солярис» г/р/з № без учета износа составляет – 400.200 руб., с учетом износа – 393.200 руб. (л.д.30-59).

В данном заключении указано, что автомашина марки «Хендэ Солярис» г/р/з № имеет нарушение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, т.е. требовала окраски до ДТП (л.д.91 оборот).

При рассмотрении дела по существу ФИО2 пояснил, что не согласен с размером ущерба, в связи с чем в судебном заседании 02.06.2022г. ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.111-113).

Согласно заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 12.09.2022г. – стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Хендэ Солярис», 2021г. выпуска, г/р/з №, причиненного в результате ДТП, имевшего место 12.07.2021г., по состоянию на 12.07.2021г. без учета износа составляет 333.500 руб.; стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа и в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - 244.900 руб. (л.д.119-141).

Из заключения экспертизы следует, что определение стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа было проведено на основании Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (РФЦСЭ 2018г.), а определение восстановительного ремонта с учетом износа - в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п.3.5 Единой методики - расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%.

Таким образом, при определении реального ущерба, причиненного ООО «Инвест Авто», подлежит учету выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 217.700 руб. + 15.200 руб. = 232.900 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере: 333.500 руб. – 232.900 руб. = 100.600 руб.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку цена уточненного иска составила 155.300 руб., в связи с чем размер госпошлины по уточненному иску составляет 4.306 руб., тогда как исковые требования подлежат удовлетворению на сумму в размере 100.600 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2.789 руб. 33 коп. (л.д.7).

Учитывая, что ООО «Инвест Авто» при подаче иска в суд о возмещении ущерба в размере 167.300 руб. была оплачена госпошлина в размере 4.546 руб. (л.д.7), а впоследствии представлено уточненное исковое заявление о возмещении ущерба в размере 155.300 руб., госпошлина в размере 240 руб. подлежит возврату ООО «Инвест Авто» из бюджета.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения ООО «Тех Эксперт» от 30.12.2021г. в размере 7.000 руб. (л.д.27-28), поскольку такие расходы были необходимы для обращения в суд с иском.

Как было указано выше, по ходатайству ответчика определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ФИО2 (л.д.113).

Между тем, ФИО2 оплату экспертизы в размере 30.000 руб. не произвел (л.д.117), в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 19.434 руб., с ООО «Инвест Авто» в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10.566 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ООО «Инвест Авто» просит суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. (л.д.6, л.д.147), представив договор от 03.09.2021г. и платежные поручения на 26.100 руб. и на 3.900 руб. (л.д.8-10).

Между тем, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ООО «Инвест Авто» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 19.434 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Инвест Авто» - удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в пользу ООО «Инвест Авто» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 100.600 руб., расходы по составлению оценки в размере 7.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.789 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 19.434 руб., а всего 129.823 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 19.434 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Инвест Авто» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 10.566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 12.01.2022г. государственная пошлина в размере 240 (двести сорок) рублей подлежит возврату ООО «Инвест Авто» из бюджета (платежное поручение № от 12.01.2022г.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-000497-78