Решение по делу № 2А-3782/2022 от 22.11.2022 | Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

04RS0021-01-2022-005283-11

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3782/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в сумме 164 285,37 руб. (7% от суммы 2 663 994,48 руб.). В соответствии с ч. 6,7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на ... от его общей суммы, в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, что в условиях финансового кризиса может сказаться в целом на его платежеспособности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что не оспаривают постановление о взыскании исполнительского сбора, однако с учетом финансового положения должника просят уменьшить размер исполнительского сбора на ?. Административным истцом предпринимались меры к погашению задолженности, был заключен договор займа с ООО, денежные средства были направлены на погашение задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 административный иск не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой связи. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность должником не была погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время исполнительные производства по взысканию задолженности и по взысканию исполнительского сбора окончены фактическим исполнением. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители УФНС по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере ... рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия.

Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержит положение о том, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано о предупреждении должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленному реестру почтовых отправлений ... от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 по адресу: ..., ШПИ ..., согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным ШПИ, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей в отношении должника ФИО1

Из представленного в материалы дела скрина приложения Портала Госуслуг (ЛК ЕПГУ) установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено в форме электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере ... рублей.

Из представленного в материалы дела скрина приложения Портала Госуслуг (ЛК ЕПГУ) установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено в форме электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:41.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП исполнена обязанность по направлению в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Обращаясь в суд с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4, административный истец ссылается на тяжелое финансовое положение, что в условиях финансового кризиса может сказаться в целом на его платежеспособности.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, при отсутствии доказательств в подтверждение уважительности причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, приходит к выводу о законности применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника предусмотренной законом штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства не были установлены существенные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для уменьшения взыскания исполнительского сбора.

Из представленной в материалы дела административным истцом справки о доходах индивидуального предпринимателя ФИО1, административным истцом за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 год получен доход в общей сумме Иные данные рублей, что также подтверждается представленной выпиской по банковскому счету.

Из пояснений представителя административного истца следует, что доходы административным истцом получены в связи с выполнением им обязательств по договорам подряда.

Из налоговой декларации, представленной Управлением ФНС России по Республике Бурятия, за отчетный 2021 год административным истцом ФИО1 получен доход нарастающим итогом в сумме Иные данные рублей.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в своей совокупности не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении административного истца.

Судом приняты во внимание доводы представителя административного истца о принятии ФИО1 мер к погашению задолженности в виде заключения договора беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ и перечисление ООО « » денежных средств в счет погашения имеющейся у него задолженности в рамках исполнительного производства.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла ... рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла ... рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла ... рублей.

Платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., в общей сложности в размере ... рублей ООО « » перечислило на счет Управления ФНС России по ... по оплате страховых взносов на ОМС, на ОПС, на ОСС, налог УСН.

Вместе с тем, принятые ФИО1 меры к погашению задолженности в июне 2022 года, тогда как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о своевременности и достаточности принятых должником мер к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, позволяющего уменьшить размер исполнительского сбора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева