Решение по делу № 2-106/2023 от 09.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Дмитриева Д.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.05.2022,

представителя АО «Фирма Энергозащита» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что работает сторожем (вахтер) в АО «Фирма Энергозащита» - филиал «УРАЛЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 8 ч. 00 мин. ФИО1 явился на работу по адресу <адрес>, но на рабочем месте присутствует другой человек, который указал, что он является сотрудником ЧОП «Патриот» с которым работодатель Филиал «УРАЛЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ» АО «Фирма Энергозащита» заключен договор. Также ФИО1 пояснили, что его запрещено допускать его на рабочее место, что является незаконными действиями.

ФИО1 в письменном виде, в тот же день направил в адрес ответчика письмо и просил о письменном уведомлении, о дате и времени, когда я может приступить к исполнению своих должностных обязанностей. До настоящего времени, ФИО1 к работе не допущен, заработная плата ему не выплачивается. Дисциплину на рабочем месте не нарушал, к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора не привлекался.

Договор не расторгнут, с копией приказа об увольнении не ознакомлен, расчет не произведен, трудовая книжка ФИО1 с записями не возвращена.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела в Сургутском городском суде № по иску ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» о взыскании недоплаченной заработной платы, представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суду представлена копия приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 7 ст. 77 ТК РФ отказ работника о продолжении работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

С данным приказом ФИО1 не был ознакомлен, копия не вручена, подписи не имеется. С связи с чем данный приказ не может служить основанием для увольнение, а само увольнение быть законным.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 к работе так и не допущен, несмотря на это, он имеет право с ноября 2021 г. по настоящее время оплату среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом увеличения требований, просит:

- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его;

- восстановить ФИО1 в должности сторожа АО «Фирма Энергозащита» с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с АО «Фирма Энергозащита» в пользу ФИО1 в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 месяцев - 916300 руб. в счет компенсации морального вреда 970200 рублей.

- обязать АО «Фирма Энергозащита» исполнить решение суда немедленно в том числе и требования о выплате платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 месяцев – 916300 руб., а также компенсации морального вреда 970200 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Сургутэнергомонтажизоляция» и ФИО1, последний принят на работу на должность сторожа (вахтера) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора работнику установлен 12 часовой рабочий день. Рабочий день начинается с 20 часов вечера, если при приеме на работу не оговорен другой режим рабочего времени.

В соответствии с п. 3.1 договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из тарифной ставки (часовой): 80 руб. за час, районный коэффициент 1,7, Северная надбавка 50%.

Местом исполнения должностных обязанностей являлся объект распложенный по адресу: <адрес>., охрану которого обеспечивал истец.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен в известность о предстоящем изменении в трудовой договор.

Из полученного истцом уведомления следует, что «…С ДД.ММ.ГГГГ в связи с экономической ситуацией и текущими потребностями Общества в трудовой договор вносятся следующие изменения:

1. Изложить пункт 2. «Условия труда» трудового договора в следующей редакции:

«2.1. Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику: одни сутки рабочие, трое выходных.

Продолжительность работы в сутки - 24 часа. Время начала работы - 8:00. Время окончания работы

- 8:00 следующих суток. Перерывы - с 12:00 до 13: 30, с 16:30 до 17:00, с 20:30 до 21:00, с 5:30 до 6:00.

2. Изложить пункт 3 «Оплата труда» трудового договора в следующей редакции:

«3.1. За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается:

- часовая тарифная ставка в размере: 53 руб. 00 коп. (Пятьдесят три) рубля 00 коп. за 1 час работы».

- районный коэффициент в размере 1.7 %, северная надбавка 50% к заработной плате.

Работнику устанавливаются ночные смены с 22:00 до 6:00.

- доплата за работу в ночное время составляет 20% от часовой тарифной ставки за каждый отработанный час.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ меняются условия заключенного с трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Свободных вакансий, которые можно было бы предложить в случае несогласия продолжать работу на новых условиях, в АО «Фирма Энергозашита» нет. Исходя из этого, при выражении несогласия работать на новых условиях, трудовой договор с будет расторгнут соответствии с п.7.»

На основании приказа руководителя АО «Фирма Энергозащита «Филиал «Уралэнергоизоляция» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при явке на работу по адресу: <адрес>, он не был допущен к объекту, как не допущен к исполнению трудовых обязанностей до настоящего времени. Несогласия с новыми условиями труда ФИО1 не выражал, как и отказа от продолжения трудовых отношений.

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из возражений ответчика, изменение условий трудового договора с истцом обусловлено неудовлетворительным финансовым положением организации, в подтверждение чего представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного договора оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧОП «Патриот» и АО «Фирма Энергозащита», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ охрану объекта, расположенного по адресу <адрес>, осуществляет вышеуказанная охранная организация, при этом как следует из п. 3.1 договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги составляет 130 рублей за один час охраны, а с ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей за один час охраны. В силу п. 6.1 договора его действие определено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер гарантированной ответчиком в рамках договора оказания охранных услуг оплаты в 130 рублей и 200 рублей в час значительно превышает размер тарифной ставки, установленной трудовым договором с истцом – 80 руб. в час и предлагаемой к изменению ставки в 53 рубля за час.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности довода стороны ответчика об ухудшении финансового положения общества, повлекшего принятия мер по изменению условий договора. Напротив, из представленных материалов следует, что финансовое положение ответчика позволяло обеспечить оплату охраны объекта.

Более того, материалами дела факт отказа ФИО1 от выполнения договора в новых условиях не подтвержден.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении ФИО1 Однако, учитывая, что приказ судом не издавался, он не может быть им отменен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, Бублий подлежит восстановлению на работе с должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ (т.е. октябрь 2021 года отработан полностью), расчет среднего заработка подлежит определению исходя из заработной платы за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года.

Также, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ответчика взыскана заработная плата, в том числе, за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года.

Размер среднего часового заработка составит 252,43 рублей, исходя из суммы заработной платы за ноябрь 2020 года – 61600 рублей за 240 часов, за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей за 240 часов, 67760 рублей за январь 2021 года за 264 часа, за февраль 2021 года- 55440 рублей за 216 часов, за март 2021 года- 612600 рублей за 240 часов, за апрель 2021 года – 61600 рублей за 240 часов, за май 2021 года – 67760 рублей за 264 часа, за июнь 2021 года – 43120 рублей за 168 часов, за июль 2021 года – 22186,56 рублей за 96 часов, за август 2021 года – 20310,49 часов за 88 часов, за сентябрь 2021 года – 21289,31 рублей за 92 часа, за октябрь 2021 года – 22186,56 рублей за период 96 часов.

Таким образом, общий размер заработной платы за указанный период составил 566452,92 рублей за отработанные 2244 часа, следовательно, средний часовой заработок составит 252,43 рублей, из расчета 566452,92/2244

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Учитывая, что работодателем не представлен график работ, в соответствии с которым работников должен был бы выполнять работу в течение 2021-2022 г.г., поскольку работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, при котором работнику должна быть обеспечена выработка нормы годовых часов, суд принимает количество часов, установленных производственным календарем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 2635 часов.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 665153,05 рублей, из расчета 2635ч*252,43 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание тяжелое материальное положение истца, поскольку вопрос о восстановлении на работе разрешен по истечении более года с момента увольнения, при этом в данный период истец не имел иного дохода, суд находит заявленное требование об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению частично и взыскивает немедленно средний заработок за 3 месяца в размере 116875,09 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая незаконное нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате незаконного лишения трудиться, степень вины работодателя, длительности допущенного нарушения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (о восстановлении которого заявлено истцом с указанием причины о неознакомлении с приказом и обращении в различные инстанции по вопросу нарушения его трудовых прав ответчиком) суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы, в то время, как обстоятельства, с которыми законодатель связывает начало течения срока исковой давности, не наступили.

Так, в материалы дела не представлено доказательств вручения работодателем истцу копии приказа об увольнении либо трудовой книжки. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, передача копии приказа об увольнении в материалы гражданского дела № не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности о вручении истцу копии такового.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 10751,53 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора АО «Фирма Энергозащита «Филиал «Уралэнергоизоляция» №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности сторожа АО «Фирма Энергозащита» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Фирма Энергозащита» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665153,05 рублей (в том числе НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в размере 116875,09 рублей (в том числе НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Фирма Энергозащита» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 10751,53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

Судья Л.М. Никитина