Д. №2-294/25

УИД 26RS0007-01-2025-000330-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с.Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Беломечетское" к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных потравой посевов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Беломечетское" в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных потравой посевов, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Беломечетское» сумму ущерба, нанесенного в результате потравы посевов озимой пшеницы в сумме 998 914 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, упущенную выгоду в сумме 1 026 211 (один миллион двадцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 35 251 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Беломечетское» владеет на праве аренды земельными участками земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.11.2012 № 112-1 г. (на основании Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности между ООО «Лидер» и ООО «Беломечетское» от 25.02.2021г.), и на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №. (номер гос. регистрации №.). 21.03.2024г. были полностью уничтожены всходы озимой пшеницы сорта «Гром», принадлежащие ООО «Беломечетское», на общей площади 30 га. в результате безнадзорного перемещения крупнорогатого скота бычков и коров (КРС) бесконтрольного их содержания и выпаса в количестве 60 голов, принадлежащих ФИО2 По данному факту в отношении ФИО2 привлечен к административной ответственности. В соответствии с подготовленным расчётом ООО «Беломечетское» причинены убытки вследствие потравы посевов озимой пшеницы на земельных участках в размере 2 025 125 рублей.

Представитель истца ООО «Беломечетское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Беломечетское» владеет на праве аренды земельными участками земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.11.2012 № 112-1 г. (на основании Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности между ООО «Лидер» и ООО «Беломечетское» от 25.02.2021г.), и на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.).

Комиссией ООО «Беломечетское» в составе заместителя исполнительного директора но безопасности ФИО6. старшего контролера службы безопасности ООО «Беломечетское»/ отделения ФИО1, агронома по защите растений ООО «Беломечетское»/ отделения ФИО7, агронома по защите растений ООО «Беломечетское»/ отделения ФИО8 выявлены и задокументированы факты совершения потравы посевов сельскохозяйственных культур ООО «Беломечетское»/ отделения Курсавка.

Комиссией установлено, что в результате безнадзорного перемещения крупнорогатого скота бычков и коров (КРС) бесконтрольного их содержания и выпаса, грубого нарушения Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных в количествен 60 голов, принадлежащих ФИО2 на земельных участках с № (полях №а) общей площадью 257 га, за период с 06.03.2024г. по 21.03.2024 г. были полностью уничтожены всходы озимой пшеницы сорта «Гром», принадлежащие ООО «Беломечетское» на общей площади 30 га.

Указанные материалы и информация были направлены в Администрацию Андроповского муниципального округа Ставропольского края для проведения проверки и привлечения ФИО2 к административной ответственности.

По вышеуказанным фактам в отношении ФИО2 уполномоченными лицами администрации были составлены административные материалы, он был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и птицы.

27.03.2025г. заместителем главы администрации руководителем управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 1/2024 в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае. Протокол составлен на основании данных, указанных в материалах проверки КУСП №658 отдела МВД «Андроповский» от 22.03.2024г.

01.04.2025г. заместителем главы администрации руководителем управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 2/2024 в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 2.2. Закона Ставропольскою края от 10.04.2008г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае. Протокол составлен на основании данных, указанных в материалах проверки КУСП № 724 отдела МВД «Андроповский» от 20.03.2024г.

17.04.2025 г. административной комиссией Куршавского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз».

17.04.2025 г. административной комиссией Куршавского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 в размере 1000 рублей по ч. 2 ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз».

Вышеуказанными постановлениями административных комиссий установлено, что причиной уничтожения посевов на земельных участках с № (полях №а) общей площадью 257 га, за период с 06.03.2024г. по 21.03.2024 г. явился безнадзорный выпас скота принадлежащего ФИО2

Таким образом, о наличии причинно-следственной связи между выпасом скота ответчиком ФИО2 без присмотра и ущербом посевам на полях истца, и наличии вины ФИО2 безусловно свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз».

06.03.2025г. ООО «Беломечетское» в адрес ответчика (заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов озимой пшеницы на сумму 2 025 125 (два миллиона двадцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, которая оставлена ответчиком без внимания.

ООО «Беломечетское» был произведен расчет величины убытков, причиненным вследствие потравы посевов озимой пшеницы на земельных участках с № (полях №а) сельскохозяйственными животными, который включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.

Из представленного суду расчет следует, что размер убытков составил 2 025 125 рублей, в том числе: ущерб, нанесенный в результате потравы посевов озимой пшеницы в сумме 998 914 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, упущенная выгода в сумме 1 026 211 (один миллион двадцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, либо альтернативного расчёта ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные сторонами в условиях состязательности процесса, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между выпасом скота ответчиком без присмотра и ущербом посевам на полях истца, и о наличии вины ответчика в причинении ущерба ООО «Беломечетское», состоящего из реального ущерба и упущенной выгоды, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 2 025 125 руб. рублей подлежат удовлетворению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств отсутствия своей вины либо наличия вины иных лиц в произошедшей потраве посевов, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35 251 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 14.04.2025 г. №1555).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Беломечетское" (ИНН<***>) к ФИО2 (<данные изъяты>.) о возмещении убытков, причиненных потравой посевов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Беломечетское» сумму ущерба, нанесенного в результате потравы посевов озимой пшеницы в сумме 998 914 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, упущенную выгоду в сумме 1 026 211 (один миллион двадцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 35 251 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Д.А.Смыкалов