Дело № 10-15753/23

судья Сырова М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

7 августа 2023 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-правового управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2, на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 23 мая 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя прокурора ЦАО г.Москвы при рассмотрении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась ФИО2, в которой просила признать незаконным бездействие заместителя прокурора ЦАО г.Москвы *** . при рассмотрении ее жалобы на постановление следователя от 7 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить нарушения закона.

Постановлением суда от 23 мая 2023 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что отмена прокурором незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку она просил суд признать незаконными бездействия должностных проводивших проверку. Также не согласна с тем, что суд фактически не рассмотрел ее доводы. Не вынес частного постановления в адрес прокуратуры. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора, следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 марта 2023 года по заявлению ФИО2, было отменено прокурором и материал направлен для дополнительной проверки в следственные органы.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку предмет жалобы отсутствовал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что права заявителя ФИО2 в связи с прекращением производства по жалобе, не были нарушены. Оснований для вынесения частного постановления суд правомерно не усмотрел. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку материалов проверки и не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, поскольку являются предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 23 мая 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин