66RS0001-01-2023-002615-72 дело № 2а-4270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца <ФИО>6, заинтересованного лица <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца <ФИО>2- <ФИО>6, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области (далее по тексту Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга), выразившееся в не рассмотрении ходатайства <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем передачи исполнительного производства в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>5 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>. К ходатайству <ФИО>5 приложил справку с места работы, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес>. Указанные документы были получены Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено по-существу, в адрес административного истца не направлено никакого постановления, что является нарушением его прав.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>7, а также судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 – в качестве административного ответчика.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен телефонограммой, доверил представлять свои интересы представителю <ФИО>6, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель <ФИО>1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производсвте) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 50 данного закона предусмотрено право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, заявление отводов, обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 2 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( пункт 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, приложив к каждому ходатайству следующие документы: справку с места работы, а также копию свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес>.

Данные документы поступили в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, выразившееся в не рассмотрении по-существу ходатайства <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ и направления соответствующего постановления в адрес должника. Указанное бездействие безусловно нарушает права и законные интересы административного истца на получение ответа на ходатайство в установленный законом срок.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Как следствие, суд обязывает судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по-существу ходатайства <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по-существу ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: