Решение по делу № 2А-2425/2022 от 31.01.2023 | Кинельский районный суд (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2022 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» следует, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в их пользу денежных средств в размере 23987 руб. 77 коп. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушении статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что с административным исковым заявление не согласна.В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Росбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет ОСП Кинельского района поступили денежные средства со счета должника в размере 0.23 руб., которые были перечислены на реквизиты взыскателя. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в адрес должника с целью установление фактического проживания должника, однако, дома кого-либо застать не представилось возможным. Оставлены повестки. По повесткам должник не явился. На основании полученного ответа о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, установлено, что ФИО2 в браке не состоит. Согласно полученному ответу с ПФР о заработной плате, должник официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. На основании изложенного считают, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, руководствуясь ст. 295-317 КАС РФ, а также статьями 151, 1069 ГК РФ, статьями 13, 196, 257, 258 ГПК РФ, статьями 1, 2, 5, 30, 64, 68, 80, 98, 99, 112, 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», просят в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полномобъеме.

На основании определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, поскольку данным судебным приставом–исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № о взыскании ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 24907 руб. 64 коп.

Установлено, что Страховое акционерное обществе «ВСК» направило в адрес Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области вышеуказанный судебный приказ для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из предоставленных материалов ИП, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с полученной информацией о том, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в Банк.

На депозитный счет ОСП Кинельского района поступили денежные средства со счета должника в размере 0.23 руб., которые были перечислены на реквизиты взыскателя.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав- исполнитель предпринял комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, что опровергает доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

В то же время судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер к установлению наличия доходов должника.

Так в своих возражениях судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что должник официально не трудоустроен. Однако, из ответа Отделения фонда пенсионного и официального страхования РФ на запрос суда следует, что должник ФИО4 (ранее ФИО2) Д.А. работает официально с ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «ОДК ФИО5» и ее работодателем отчисляются в Фонд пенсионного и социального страхования РФ все необходимые взносы.

Таким образом, при получении своевременно надлежащей информации, судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на заработную плату должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение в части бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату, следовательно, административный иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административной иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 10 февраля 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>