Дело № 2-3103 / 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре ФИО5,

С участием истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю, отделение ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Джанкойский» об освобождении имущества о ареста,

Установил :

ФИО2 обратилась в Нахимовский районный суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, просит освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска госномер <данные изъяты> ( далее по тексту спорный автомобиль), наложенный в рамках исполнительных производств судебными приставами ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и г. Севастополю в рамках исполнительных производств №-ИП <данные изъяты> года, №-ИП от <данные изъяты> года, №-ИП от <данные изъяты> возбужденных в отношении должника ФИО3.

В обоснование иска указывает, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 наложен арест на имущество должника, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Указанное имущество не является собственностью ответчика, поскольку истец купила спорный автомобиль у ФИО3 <данные изъяты> года, что подтверждается договором купли-продажи, автомобиль передан истцу.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась в суд в связи с наложением ареста и наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска госномер <данные изъяты> ,наложенного отделом судебных приставов по <адрес> от <данные изъяты>

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Доводы истца ФИО2 о принадлежности ей арестованного автомобиля подтверждаются договором купли-продажи от <данные изъяты> года между ФИО3 и ФИО2, передачей ей от прежнего собственника свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, решением Нахимовского районного суда от <данные изъяты> года, которым спорный автомобиль был освобожден от ареста наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты> года. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Истец как собственник арестованного имущества может заявить требования об освобождении данного имущества от ареста

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у истца права собственности на спорный автомобиль, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска госномер <данные изъяты> № номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова № от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю в рамках исполнительных производств :

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по исполнению судебного приказа от <данные изъяты> № мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ;

№-ИП от <данные изъяты> №-СД по исполнению судебного приказа от <данные изъяты> № мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым возбужденных в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Богаевская Т.С.