Решение по делу № 2-937/2023 от 04.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 42RS0040-01-2023-000876-39

Номер производства по делу №2-937/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 22.11.2012 между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс".

В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 78 526 рублей 67 копеек, задолженность по основному долгу – 32 976 рублей 72 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 27 813 рублей 20 копеек (ПП), задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 11 124 рубля 90 копеек (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 011 рублей 85 копеек (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60 789 рублей 92 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 22.11.2012 № - 60 789 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлине размере 2 023 рубля 70 копеек.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением суда от 04.08.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 22.11.2012 между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей под 45 %. Минимальный платеж установлен в размере 3 000 рублей с датой платежа – 5 число каждого месяца (л.д. 8-10).

Кредитный договор включает в себя Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (л.д.11-20), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.22).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк заявления-оферты и акцепта банка, выраженного в выдаче карты, открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредитной карты и зачислению на нее денежных средств, что не оспаривается и подтверждается распиской в получении карты (л.д.9).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась исполнять обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Банк 20.04.2015 уступил права требования задолженности ответчика по данному кредитному договору по договору уступки прав требования № ООО "Феникс" (л. <...>).

29.12.2016 ООО "Феникс" уступило СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №2-Ф (л.д.27-29, 30, 42 оборот).

СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.11.2021 уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования истцу ООО "РСВ" (л.д.30 оборот-32, 43).

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 (л.д.43) задолженность по основному долгу составляла – 32 976 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 27 813 рублей 20 копеек, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 11 124 рубля 90 копеек, задолженность по госпошлине – 1 011 рублей 85 копеек.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ООО "Региональная служба Взыскания" перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору №

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 789 рублей 92 копейки, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 32 976 рублей 72 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 813 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Какие-либо доказательства погашения образовавшейся задолженности, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО "Региональная служба Взыскания" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 60 789 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО "Региональная Служба Взыскания" уплачена государственная пошлина в размере 2 023 рубля 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору от 22.11.2012 № в размере 60 789 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля 70 копеек, а всего 62 813 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 08.08.2023.

Судья А.А. Тупица