УИД: 77RS0005-02-2023-002640-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/23
по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, которым является ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма судебные издержки в сумме сумма на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд и сумма на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию
страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 19.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля,
регистрационный знак ТС.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была
застрахована по договору серии ААС номера 5064893438 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису серии ААС номера 5064893438, Правил ОСАГО и ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме сумма
Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование предоставить транспортное средство для осмотра было доставлено адресату почтой 29.11.2021, а потому указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 23.11.2021. При доставке в адрес ответчика фио письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также ответчик ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
Поскольку в указанный срок транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н444ХНЭЭ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 не была представлено, учитывая, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхов возмещения в размере сумма
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о иного не представлено, а потому в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда от рассматриваемого ДТП и он нарушил условия договора ОСАГО.
В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма , что подтверждается платежным поручением (л.д.20), а также судебные издержки в сумме сумма на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права. Всего судебные расходы составили сумму сумма
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .
Судья: