дело № 2-1494/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001826-52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 24 мая 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № Z071503182802 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей, ссылаясь на следующее.

Между Обществом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа № Z071503182802 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 600 рублей под 33848% в срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в МФК «ЦФП» (АО). Однако ответчик, принятые на себя обязательства по Договору займа, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей, из них: сумма основного долга – 26 600 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Обществом не погашена.

В судебное заседание Общество представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что, между ООО МФК «ЦФП» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении займа № Z071503182802 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 600 рублей под 358,37% годовых, в порядке и на условиях перечисленных в Индивидуальных условиях договора (л.д. 21-22).

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей, из них: сумма основного долга – 26 600 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 900 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Общества о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а НКАО Азерб. ССР (паспорт 0715 №) в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженность по кредитному договору № Z071503182802 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей, из них: сумма основного долга – 26 600 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 900 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а НКАО Азерб. ССР (паспорт 0715 №) в пользу ООО МФК «ЦФП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года)

Судья О.О. Алексеева