Дело № 1-112/2023

УИД: 75 RS 0021-01-2022-001141-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 28 сентября 2023 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857, ордер №341739 от 27 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, проживающего с ФИО3, воспитывающего 3 малолетних детей, военнообязанного (ограниченно годного к прохождению службы), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого 29 мая 2020 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, основное наказание отбыто 21 октября 2020 года, дополнительное наказание отбыто 09 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Улеты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи судимым 29 мая 2020 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 октября 2020 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 09 июня 2022 года, действуя умышленно,24 мая 2023 года около 18 часов 30 минут в с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ,управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в 18 часов 40 минут был остановлен возле дома 38 по ул. Чапаева с Улеты Улетовского района Забайкальского края сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району и отстранен от управления транспортным средством. При имевшихся достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» №007571, находясь возле дома №38 по ул. Чапаева с. Улеты Улетовского района Забайкальского края в 19 часов 09 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,020мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Водительского удостоверения у него никогда не было. 24 мая 2023 года в дневное время он находясь у себя дома по адресу: <...> совместно с братом Свидетель №3 распивали спиртное, выпили примерно два литра крепкого пива, затем в 18 часов, когда пиво закончилось, брат пошел в магазин находящийся на ул. Чапаева, 38. Не дождавшись брата, примерно через 20 минут, он решил поехать за ним на принадлежащем ему автомобиле, около 18 часов 30 минут он завел двигатель автомобиля «ТайотаКалдина» г/номер <***>, и поехалот своего дома по ул. Лазо на ул. Чапаева к магазину, купив продукты они с братом поехали домой. Он сидел за рулем своей машины, начал ее разворачивать и в этот момент он был остановлен сотрудником ДПС, которому сообщил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет и никогда не было. Ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и данного факта не отрицал. Он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, результат освидетельствования составил 1,020 мг/л, с которым он согласился. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.27-30).

Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 24 мая 2023 года он работал в экипаже. В 18 часов 40 минут около дома №38 по ул. Чапаева с. Улеты Улетовского района Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением жителя с. Улеты ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. кроме этого у него не было водительских прав. В машине на пассажирском сидении находился неизвестный мужчина. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, все действия фиксировались на видеозапись. ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал согласие. Освидетельствование проводилось при помощи алкотектора «Юпитер», результат составил 1,020 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО2 согласился, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и факт управления машиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят и помещен на хранение на территорию ОМВД по Улётовскому району (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 мая 2023 года при работе в экипаже в 18 часов 40 минут около дома №38 по ул. Чапаева с. Улеты Улётовского района Забайкальского края был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, у которого не имелось водительского удостоверения, при этом визуально было отмечено, что ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО5 на пассажирском сидении находился мужчина, его данные он не знает.ФИО2 не отрицал управление автомобилем и факт употребления алкоголя. Ему были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления автомобилем. Также ему было предложено пройти на месте освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», он согласился, и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 мая 2023 года в дневное время он и брат ФИО6 распивали спиртное у брата дома, а именно пиво, обмывали покупку автомобиля братом. До 18 часов выпили большое количество пива, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, когда пиво закончилось он пошел в магазин по адрес за спиртным, а брат остался дома. Через какое-то время к магазину за ним подъехал брат на своей автомашине. Он сел в машину, брат был за рулем. Когда они начали отъезжать от магазина, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, так как брат был в состоянии алкогольного опьянения его попросили пересесть в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД (л.д.46-47).

Также виновность ФИО2 в указанном инкриминируемом деянии доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из рапорта инспектора ДПС Свидетель №1 от 24 мая 2023 года следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

Согласно протоколу № 75 ВА № 005216 от 24 мая 2023 года с применением видеозаписи ФИО2 в 18 час 45 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.7);

Актом 75 АО №028217 и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что 24 мая 2023 года в 19 час 09 минут ФИО2 был освидетельствован прибором «Юпитер» с заводским №007571 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,020 мг/л (л.д.8,9);

22 июня 2023 года дознавателем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: чек освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.35-40,41,42);

В ходе осмотра места происшествия 24 мая 2023 года осмотрен участок по адресу: ул. Чапаева, д. 38 с. Улеты Улетовского района Забайкальского края, на котором имеется автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.11-14);

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июня 2023 года, осмотрен автомобиль марки автомашина «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым ФИО2 управлял до момента его остановки сотрудниками ГИБДД 24 мая 2023 года, который постановлением от 22 июня 2023 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.32-33, 34);

Согласно паспорту ТС, договору купли-продажи автомобиля от 22 мая 2023 года собственником автомобиля марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <***> регион является ФИО2 (л.д.43, 44).

Из копии приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года, вступившего в законную силу 09 июня 2020 года следует, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (л.д.91-92);

Согласно ответу Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года основное наказание в виде 360 часов обязательных работ отбыл 21 октября 2010 года, дополнительное наказание право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 09 июня 2022 года (л.д. 20), что также подтверждается информацией ОМВД России по Улетовскому району от 25 мая 2023 года (л.д.21).

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора и подтверждают виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО2, установлены и объективно подтверждены представленными стороной обвинения показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив действия по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд также оценивает, что подсудимый осознавал тот факт, что он ранее судим за аналогичные преступления и данная судимость не погашена. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем судом установлен на основании свидетельских показаний, а также по результатам освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом и чеком освидетельствования.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме, по избранной судом квалификации.

В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1851 от 25 июля 2023 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Анализ анамнестических сведений свидетельствует о наличии у ФИО2 признаков другого специфического расстройства личности (F 60.8 по МКБ-10), имеющиеся у ФИО2 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.60-65).

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим (л.д.86,87), с 2004 по 2013 год состоял в консультативной группе наблюдения у психиатра с диагнозом: другие специфические расстройства личности (л.д.90, 94), на учете у нарколога не состоит (л.д.88,96),на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного в период с 01 января 2023 года по 16 июня 2023 года не состоит, пособие по безработице не получал (л.д.98); согласно базе данных ПТК НВП по Улетовскому району в Клиентской службе (на правах отдела) (в Улетовском районе) государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по Забайкальскому краю пенсию не получает, на пенсионном учете не состоит (л.д.100), комиссией от 28 октября 2005 года признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст.18 «б» (л.д.102,103), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб, нареканий на ФИО2 в администрацию поселения не поступало (л.д.110), на иждивении трое малолетних детей 2015, 2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе ребенок супруги, семья многодетная (л.д.104,105,106,107,109), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также беременность супруги.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено с учетом данных о личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, у него имеется постоянное место жительства на территории РФ, оснований для его заключения под стражу не имеется, в связи с чем ФИО2 в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Калдина», 1999 года выпуска, номер двигателя 2010072, шасси отсутствует, государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО2 управлял 24мая 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме за оказание юридической помощи адвокатом Полинтовым К.Е. в ходе дознания, а также за оказание юридической помощи адвокатом Кузьминой Н.П. в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации.

Доводы защитника об имущественной несостоятельности подсудимого судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимого имущественно несостоятельным, тем более, что ФИО2 согласился с взысканием с него процессуальных издержек, является работоспособным и обстоятельств, препятствующих уплате процессуальных издержек, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года 6 (шесть) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Тойота Калдина», 1999 года выпуска, номер двигателя 2010072, шасси отсутствует, государственный регистрационный знак <***> регион, после вступления приговора в законную силу, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании в размере 14898 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства в федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Улётовский районный суд Забайкальского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Судья А.Ю. Гарголло