Судья: Быкова О.М. дело № 33-66/2023
50RS0010-01-2022-000091-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Красногорск МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,
при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Железнодорожного городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Ромашки» к ф о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
СНТ «Ромашки» обратилось в суд с иском к ф о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ф с 2015 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: ф <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также ответчик является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> доля в праве 2/89. Земельные участки, принадлежащие ф находятся на территории СНТ «Ромашки», однако ответчик отказалась вступать в челны СНТ. Истцом созданы все необходимые условия для беспрепятственного пользования ответчиком объектами инфраструктуры СНТ, а именно: выездными воротами, подъездными путями, зонами ТБО, дорогами. Однако ответчик отказывается оплачивать взносы за пользование объектами общего пользования.
С учетом уточнения истец просил взыскать с ф неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктурой и имуществом общего пользования за период с 2018-2021 год в размере 40 342 руб., пени за просрочку уплаты денежных средств в размере 16 185,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 руб., почтовые расходы в размере 631,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Железнодорожного городского суда ф <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Ромашки» удовлетворены частично.
Указанным решением суд
постановил:
взыскать с ф в пользу СНТ «Ромашки» неосновательное обогащение в виде задолженности по членским взносам за 2018-2021 года в размере 40 342 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 608,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 546,93 руб., почтовые расходы в размере 486,54 руб., расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 13 000 руб., а всего 58 983,61 руб. Иск СНТ «Ромашки» к ф о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов в большем размере, оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик ф обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель ответчика ф доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца СНТ «Ромашки» возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Выслушав представителей сторон спора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> в качестве юридического лица зарегистрировано ДНП «Ромашки», впоследствии зарегистрированное как СНТ «Ромашки», расположенное по адресу: ф <данные изъяты>, г.ф, д. <данные изъяты>» <данные изъяты>.
ф с <данные изъяты> является собственником следующих земельных участков: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: ф <данные изъяты>.
<данные изъяты> общим собранием членов товарищества утвержден устав СНТ «Ромашки», согласно которому СНТ «Ромашки» является юридическим лицом.
Согласно разделу 9 устава СНТ «Ромашки» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества (п.9.2 устава).
Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ от <данные изъяты> (п.9.3 устава).
В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п.9.5 устава).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик членом СНТ «Ромашки» не является.
Земельные участки истца и ответчика были образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 20400 кв. метров каждый, которые в свое время были образованы путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства). Впоследствии для земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> вид разрешенного использования был изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».
Территориальная зона, состоящая из участков земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для дачного строительства была образована ф из принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыминомерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В дальнейшем ф было произведено межевание данной территориальной зоны на отдельные участки для дачного строительства с выделением зоны общего пользования для обеспечения проезда.
Планировка территории СНТ «Ромашки» определена при образовании путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и образования новых земельных участков.
Решением Совета депутатов городского округа ф <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> элементу планировочной структуры присвоено наименование ДНП «Ромашки». Из этих новых образованных земельных участков ответчик и приобрела по договору купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>
В межевом плане имеется схема образования земельных участков в результате перераспределения. Указанная схема фактически и является планировкой территории СНТ «Ромашки».
Протоколом <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Ромашки» от <данные изъяты> установлены членские взносы на 2018 год в размере 8200 рублей.
Протоколом <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Ромашки» от <данные изъяты> установлены членские взносы на 2019 год в размере 8800 рублей.
Протоколом <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Ромашки» от <данные изъяты> установлены членские взносы на 2020 год в размере 9100 рублей.
Протоколом <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Ромашки» от <данные изъяты> установлены членские взносы на 2021 год в размере 14 242 рублей.
Также размер членских взносов подтверждён протоколами общих собраний СНТ «Ромашки» об утверждении сметы расходов.
Указанные протоколы не оспорены и недействительными не признаны.
Расходование членских взносов подтверждено договорами с эксплуатирующими организациями, платежными документами.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, ст.ст. 4, 5, 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 1, 8, 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и исходил из того, что факт нахождения земельных участков, принадлежащих ответчику на территории СНТ «Ромашки» подтверждается открытыми сведениями из публичной кадастровой карты и планом территории СНТ. Поскольку нахождение земельных участков ответчика на территории СНТ «Ромашки» предполагает обязанность нести расходы по содержанию имущества общего пользования.
Суд правомерно указал, что при ведении ответчиком хозяйства в индивидуальном порядке на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках, использование общего имущества СНТ не исключено. В связи с этим ответчик, как собственник земельных участков, не может быть освобождена от возмещения СНТ расходов по содержанию имущества общего пользования СНТ. Доказательств того, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой и имуществом СНТ, в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты взносов за период с 2018-2021 года, в связи с чем взыскал в пользу СНТ «Ромашки» образовавшуюся задолженность в размере 40 342 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов, суд руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, самостоятельно произведя расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> (начало срока просрочки по уплате взноса за 2018 г.) по <данные изъяты> (заявленная истцом дата) в размере 3 608,14 рублей.
На основании норм ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд распределил между сторонами судебные расходы, частично удовлетворив требования истца, и взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 546,93 рублей, почтовые расходы в размере 486,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 13 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их правильными. Сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.
В силу требований статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
На основании статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу с <данные изъяты>, в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества (п. 3 ст. 4.1 ФЗ-217).
Частью 9 ст. 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2 ст. 5).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Также статьей 5 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возникает у граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии нахождения принадлежащих им на праве собственности земельных участков на территории указанных объединений.
Из материалов дела усматривается, что решениями общих собраний ДНП, а впоследствии СНТ «Ромашки» определены размеры платы за пользование общей инфраструктуры, размер целевых взносов и создание объектов инфраструктуры. Данные решения ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.
Обжалуя решение суда, ф оспаривала факт нахождения, принадлежащих ей земельных участков на территории СНТ «Ромашки».
Для проверки доводов сторон спора, установления фактических обстоятельств дела, по ходатайству представителя ответчика определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований».
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> территория СНТ «Ромашки» составляет единый, неразрывный элемент планировочной структуры, расположенным на территории одного муниципального образования, а земельные участки ответчика ф расположены внутри данного элемента планировочной структуры. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> является имуществом общего пользования собственников земельных участков в границах территории СНТ «Ромашки» и фактически используется под размещение дороги общего пользования с твердым покрытием (щебенка), по которой обеспечивается доступ к ряду земельных участков, расположенных в д. Грибаново.
Судебная коллегия, считает, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования. Выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперт руководствовались нормами действующего законодательства.
Таким образом, факт нахождения участков ответчика на обособленной, организованной территории СНТ «Ромашки», а также наличие общего имущества, в т.ч. в виде дороги общего пользования, нашли свое подтверждение.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что отсутствие договора с СНТ «Ромашки» не влияет на отношения собственника земельного участка и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
СНТ «Ромашки» в материалы дела предоставлены доказательства несения расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества СНТ, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства наличия обстоятельств, при которых она могла быть освобождена от обязанности возвратить неосновательно сбереженное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ф – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи