гр. дело № 2-2199/2022

44RS0002-01-2022-002156-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

с участием прокурора Ахметовой Е.Г.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.08.2020г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данным судебным актом было установлено, что ФИО2 нанесла один удар в область лица ФИО1, а также схватила ее за волосы, от чего ФИО1 испытала физическую боль, телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта СМЭ № 1284 от 25.06.2020г. В результате виновных противоправных действий ответчика истцу нанесены физические и нравственные страдания. Моральный вред заключается в сильной физической боли, полученные травмы привели к обезображиванию внешности, из-за этого истцу приходилось испытывать смущение и неловкость, пребывая в людных местах, работая в офисе с большим коллективом, травмы ей приходилось скрывать. В результате стрессовой ситуации, возникшей вследствие нанесения ей побоев, у ситца начались проблемы со здоровьем, возникла гормонозависимая опухоль левой молочной железы, фиброаденомы. Моральный вред также заключается в многочисленных оскорблениях, которые высказывала ответчик как во время нанесния побоев, так и после этого, в присутствии людей, проживающих в одном доме. Побои были нанесены в присутствии ФИО3, который является близким человеком истца. 24.06.2020г. – это перенесенный День победы, праздничный день был омрачен. Ответчик свою вину никак не загладила, не перестала вести себя агрессивно, намеренно напоминает ей о случившемся, тем самым усугубляя нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 5 лет назад она купила квартиру на ул. Островского, через год начались скандалы с соседями. 24.06.2020г. ее сожитель ФИО3 находился во дворе дома. Она услышала крики во дворе и вышла на улицу, увидела, что муж Новак избивает ее отчима. Она достала телефон и стала это снимать. К ней подошла ФИО2 и выбила телефон из рук. Она наклонилась. Чтобы поднять телефон, в этот момент ФИО2 нанесла ей удар в лоб и схватила за волосы, тянула ее несколько метров. Когда подошел ФИО3, то ФИО2 ее отпустила. Ей было очень больно еще около недели. Она обратилась в СМЭ, ей дали рекомендации по уходу, за лечением она никуда не обращалась. Несколько дней она не ходила на улицу, так как была гематома и вырваны волосы. В этой части волосы до сих пор плохо растут. В тот день избили ее близких людей на ее глазах, это принесло ей моральные страдания. ФИО2 ее оскорбляла. Каждый раз, когда она оказывается в судебных заседаниях и рассказывает о случившемся, она опять испытывает нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика адвокат Орлов А.Б. исковые требования не признал. Пояснил, что в материалах дела имеется акт о привлечении ответчика к административной ответственности, но суду для удовлетворения требований, необходимо установить факт причинения моральных страданий истца, доказательств этому истцом не представлено. Следует учесть, что ответчик является пенсионером и инвалидом, в ходе конфликтной ситуации сильно пострадал ее муж.

Представитель ответчика адвокат Стефанишина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что она, кроме физической боли в момент причинения телесных повреждений, испытывала моральные страдания после произошедших событий. Не представлено доказательств обезображивания внешности истца. В иске указано, что истица испытывала смущение, пребывая в людных местах, но истица в суде пояснила, что никуда не выходила, не появлялась на работе, пока все не прошло. Доказательств высказывания оскорблений в адрес истца, также не представлено. Причинно-следственная связь между появлением опухоли и произошедшими событиями не установлена. Следует учесть, что ответчик является инвалидом второй группы, не работает, инициатором конфликта она не являлась.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежим частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-885/2020, материалы уголовного дела №1-7/2021, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 26 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что 24 июня 2020 года в 13час. 30 минут по адресу: <...> во дворе дома № 6 ФИО2 нанесла один удар в область лица ФИО1, также схватила ее за волосы, от чего ФИО1 испытала физическую боль, телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта СМЭ № 1284 от 25.06.2020г.

Из заключения эксперта СМЭ № 1284 от 25.06.2020г. следует, что у ФИО1 имелись кровоподтек в проекции левого лобного бугра, участок травматической эпиляции волос в теменно-височной области слева, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись, из которой усматривается, что после причинения ей телесных повреждений в присутствии посторонних людей ФИО4 высказывает в адрес ФИО1 оскорбительные нецензурные выражения.

Вопреки доводам стороны ответчика, у суда не вызывает сомнений, что высказывания ФИО2 обращены именно ФИО1

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 22 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24 июня 2020 года в дневное время, во дворе дома № 6 по ул. Островского в г. Костроме, ФИО3 в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, нанес последнему сзади по голове в затылочную область удар, от которого он почувствовал сильную физическую боль, потерял сознание, упал на асфальт, а затем удары ногами по лицу и телу, что, согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy повлекло причинение телесных повреждений, а именно: закрытая черепно-мозговую травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны мягких тканей затылочной области, верхней губы, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины носа, ссадина на передней поверхности левой голени. Черепно-мозговая травма причинила ФИО5 легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; ссадина на передней левой поверхности левой голени вреда здоровью не причинила, так как не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Апелляционным посьановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2021 года приговор изменен в части размера наказания, в остальной части оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022г. апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2021 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на признание Баркара виновным и осужденным за за совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО5 приходится мужем ФИО2

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указала, что моральный вред заключается в сильной физической боли, полученные травмы привели к обезображиванию внешности, из-за этого истцу приходилось испытывать смущение и неловкость, пребывая в людных местах, работая в офисе с большим коллективом, травмы ей приходилось скрывать. В результате стрессовой ситуации, возникшей вследствие нанесения ей побоев, у истца начались проблемы со здоровьем, возникла гормонозависимая опухоль левой молочной железы, фиброаденомы. Моральный вред также заключается в многочисленных оскорблениях, которые высказывала ответчик как во время нанесния побоев, так и после этого, в присутствии людей, проживающих в одном доме. Побои были нанесены в присутствии ФИО3, который является близким человеком истца. 24.06.2020г. – это перенесенный День победы, праздничный день был омрачен. Ответчик свою вину никак не загладила, не перестала вести себя агрессивно, намеренно напоминает ей о случившемся, тем самым усугубляя нравственные страдания.

Возражения представителей ответчика относительно заявленных требований сводились к тому, что истец не представила доказательств, причиненных ей моральных страданий ответчиком, что она испытала физическую боль только в момент причинения ей телесных повреждений.

Поскольку в результате действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, она вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 80 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вину ответчика в причинении телесных повреждений, обстоятельства при которых они были причинены, в том числе, причинение в ходе произошедшего конфликта легкого вреда здоровью мужу ответчика, за жизнь и здоровье которого ответчик переживала, объем и характер полученных истицей травм, степень физических и нравственных (психических, эмоциональных) страданий, испытываемых пострадавшей в связи с совершенными против нее противоправными и умышленными действиями, связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, ее психологическое состояние после получения телесных повреждений в период восстановления волосяного покрова в результате травматической эпиляции волос, длительность периода, на протяжении которого она испытывала боль в связи с травматической эпиляции волос, нравственные страдания истца, поскольку причинение телесных повреждений происходило в присутствии как близких истцу, так и посторонних людей, оскорбительные нецензурные высказывания ответчика в адрес истца после причинения ей телесных повреждений, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

При определении размера компенсации судом также учтено то обстоятельство, что ответчик является инвалидом 2 группы и получателем пенсии.

Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Оснований для дальнейшего снижения указанного размера компенсации морального вреда, не имеется.

Вопреки позиции ФИО1, не нашли подтверждения ее доводы о том, что в результате стрессовой ситуации, возникшей вследствие нанесения ей побоев, у нее возникла гормонозависимая опухоль левой молочной железы. В подтверждение наличия у истицы указанного заболевания ею представлены медицинские документы. Однако, в представленных документах не отражена связь между событиями 24.06.2020г. и возникшей опухолью. Таким образом, причинно-следственная связь между событиями 24.06.2020г. и возникшим у истицы заболеванием судом не установлена. В ходе рассмотрения дела, истица отказалась от проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 3403 № в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 40 10 №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 3403 № в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022г.