Дело №2-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца Решетниковой Т.С., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФИО1 о признании незаконными заключения врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 11.08.2021 был направлен на освидетельствование в ФКУЗ МСЧ-56, так как у него имелись жалобы по состоянию здоровья. В период с июня 2018 года по май 2021 года он был неоднократно консультирован врачом-эндокринологом, выставлен диагноз: ..., неоднократно корректировалось лечение, состояние его планомерно ухудшалось. 01.09.2021 проведено очное освидетельствование специальной медицинской комиссией, 31.08.2021 ФИО3 обследован в условиях ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», в заключении отмечено, что пациент страдает ..., находится на диспансерном учете у врача-терапевта, неоднократно консультирован эндокринологом ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница». В результате комплексного обследования врачами-специалистами выставлен диагноз: .... При этом согласно акту судебно-медицинского обследования № 874 от 08.10.2021, проведенного экспертом ФИО11 по заявлению представителя истца, у ФИО3 имеется заболевание .... Также у ФИО3 имеется позднее осложнение в виде ..., что говорит .... Также врач ФИО11. считает, что пребывание в местах лишения свободы неминуемо ставит под угрозу состояние здоровья и жизни ФИО3 Выводы судебно-медицинского эксперта и заключение врачебной комиссии противоречат друг другу. Считает, что вышеуказанный диагноз по своей тяжести относится к тяжелому течению ... и тяжесть заболевания ФИО3 входит в перечень заболеваний согласно Постановлению Правительства РФ от 04.06.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнями» в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Несмотря на это, врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России дает заключение, что у осужденного ФИО3 не имеется заболеваний, указанных в пп.13-18 главы 4 «Болезни эндокринной системы» перечня заболеваний. В связи с чем, просил суд признать заключение врачебной комиссии № от 04.06.2021 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в части решения об отсутствии у ФИО3 заболеваний, указанных в п.13-18 главы 4 «Болезни эндокринной системы» незаконным и обязать врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России вынести заключение о наличии у осужденного ФИО3 заболеваний, указанных в пп.13-18 главы 4 «Болезни эндокринной системы» Перечня заболеваний.

Впоследствии истец ФИО3 уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать заключения врачебной комиссии № №, № от 01.09.2021 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в части выводов об отсутствии у ФИО3 заболеваний, указанных в п.13-18 главы 4 «Болезни эндокринной системы» незаконными; обязать врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России вынести заключение о наличии или отсутствии у осужденного ФИО3 заболеваний, указанных в пп.13-18 главы 4 «Болезни эндокринной системы» Перечня заболеваний в соответствии с заключением экспертизы, которая будет проведена по назначению суда в рамках судебного разбирательства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России и врач ФИО1, которая является заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России и председателем врачебной комиссии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал в извещении, что участвовать в судебном заседании не желает, ранее он участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил заявленные им исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель истца Решетникова Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, не согласилась выводами судебно-медицинской экспертизы, считает, что их некорректными, необоснованными, которые опровергаются представленным актом судебно-медицинского обследования № от 08.10.2021, проведенного экспертом ФИО11., поэтому считает, что по делу должна быть назначена повторная комиссионная экспертиза. Утверждает, что имеющееся у ФИО3 заболевание с осложнениями препятствует дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержала представленный отзыв, указывает, что выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердили выводы, изложенные в оспариваемых заключениях врачебных комиссий.

Представители привлеченных к участию в деле ответчика ФСИН России и третьих лиц ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 24 Постановления его Пленума от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В соответствии с пунктом 2 названных выше Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 10, 11 Правил).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО3 с 12.10.2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Приказом ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 06.03.2020 № 44 «Об организации деятельности врачебных комиссий ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по медицинскому освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден порядок создания и деятельности врачебных комиссий, состав Врачебных комиссий №1, №2 по медицинскому освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

30.04.2021 в адрес ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России поступил запрос начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о проведении медицинского освидетельствования осужденному ФИО3 в связи с ходатайством, поступившим из Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в ИК-6.

Врачебной комиссией № 1 по медицинскому освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с требованиями Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.02.2020 № 77 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерал от 06.02.2004 № 54» проведено медицинское освидетельствование осужденного ФИО3

На основании протокола заседания Врачебной комиссией № 1 от 13.05.2021 № 21 для решения вопроса о наличии либо отсутствии у осужденного ФИО3 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, рекомендовано проведение консультации врача-эндокринолога, врача-невролога.

28.05.2021 ФИО3 консультирован врачом-эндокринологом ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница». Диагноз: .... Рекомендована консультация невролога.

03.06.2021 ФИО3 консультирован врачом-неврологом ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница». Диагноз: ....

На основании протокола заседания Врачебной комиссией № 1 от 03.06.2021 № вынесено заключение № от 04.06.2021.

Из заключения № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России № 1 о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 04.06.2021 следует, что заключительный диагноз у ФИО3 в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания, в связи с болезнью» является - .... В постоянном уходе и в специализированном учреждении не нуждается. По состоянию здоровья может содеражться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заключение: у осужденного ФИО3 не имеется заболеваний, указанных в пунктах 13-18 главы IV «Болезни эндокринной системы» Перечня заболеваний.

11.08.2021 в адрес ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России поступил запрос судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области о проведении повторного медицинского освидетельствования осужденного ФИО3 с привлечением врача-эндокринолога, так как в ходе судебного заседания, проводимого 04.08.2021, адвокатом Решетниковой Т.С. было заявлено ходатайство о проведении дополнительного медицинского освидетельствования, которое было удовлетворено судом.

С целью проведения обследований ФИО3 был этапирован из ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

ФИО3 проведен ряд обследований в условиях ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», проведено: клинический и биохимический анализ крови, клинический анализ мочи, исследование газов крови, ЭКГ, эхокардиография, дуплексное сканирование артерий нижних конечностей, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, консультирован врачом эндокринологом, врачом-неврологом, врачом-офтальмологом в отделении лазерной офтальмологии, ангиохирургом, врачом-кардиологом.

При осмотре врачом - эндокринологом ГАУЗ «ООКБ» рекомендовано: ЭКГ, дуплексное сканирование нижних конечностей, узи внутренних органов, осмотр в лазерном отделении, консультация невролога, кардиолога, ангиохирурга, повторный осмотр.

врач-офтальмолог отделения лазерной офтальмологии ГАУЗ «ООКБ» дал заключение: данных за ... не выявлено. Лазерное лечение не показано. Осмотр один раз в год.

31.08.2021 врач-невролог дал заключение: .... Рекомендовано: ....

врач-ангиохирург дал заключение: ....

врач-кардиолог дал заключение: ....

ЭКГ от 31.08.2021, заключение: ....

Ультразвуковое исследование органов брюшной полости от 31.08.2021 заключение: ....

Дуплексное сканирование артерий нижних конечностей от 31.08.2021, заключение: ....

был повторный осмотр врача-эндокринолога после обследований, заключение: ....

С учётом результатов проведенных обследований на основании протокола заседания Врачебной комиссией № 1 от 01.09.2021 № 42 вынесено заключение от 01.09.2021 № 73 об отсутствии у ФИО3 заболевания, указанного в пунктах 13-18 главы IV «Болезни эндокринной системы» Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с пунктами 13-18 главы IV «Болезни эндокринной системы» могут быть представлены лица, имеющие заболевания: п. 13 сахарный диабет, тяжелой формы, с множественными осложнениями (Е10.7; Е11.7); п. 14 сахарный диабет, тяжелой формы, с диабетической препролиферативной или пролиферативной ретинопатией (Е 10.3, Е 11.3); п. 15 сахарный диабет, тяжелой формы, с кетоацидозом (Е10.1; Е11.1); п. 16 сахарный диабет, тяжелой формы, с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой имеются показания к началу лечения диализом (Е10.2, Е11.2); п.17 сахарный диабет, тяжелой формы, с распространенной тяжелой полинейропатией (Е10.4; Е11.4); п. 18 сахарный диабет, тяжелой формы, с тяжелыми ангиопатиями (Е10.5; Е11.5).

Врачебной комиссией № 1 вынесено Заключение об отсутствии у ФИО3 заболевания, указанного в пунктах 13-18 главы IV «Болезни эндокринной системы» Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что у него имеются сопутствующие заболевания, которые давали ему основания для досрочного освобождения от отбывания наказания, однако его диагнозы в заключении комиссии врачей указаны неверно, ссылается на акт судебно-медицинского обследования №, проведенного ФГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет».

Из акта судебно-медицинского обследования № эксперта ФИО11. следует, что по данным представленной медицинской документации известно, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие заболевания: .... Указанное заболевание характеризуется хронической .... В данном случае у ФИО3 имеется позднее осложнение в виде .... Также, в ходе обследования 31.08.2021 у ФИО3 выявлено заболевание «...». Данное заболевание является важнейшим фактором .... Факторами риска, способствующими формированию осложнений имеющихся заболеваний, являются: .... Указанные факторы являются модифицируемыми, т.е. управляемыми. Так ФИО3 требуется ..., ограничение .... Все перечисленные заболевания являются длительно протекающими, хроническими с тенденцией к ухудшению. ФИО3 требуется постоянное наблюдение эндокринолога, кардиолога, невропатолога, окулиста, при необходимости - сосудистого хирурга.

Согласно клиническим рекомендациям «Алгоритмы специализированной помощи больным сахарным диабетом от 2019 года, формулировка диагноза в п.13 главы IV «Болезни эндокринной системы» Перечню заболеваний, препятствующих отбывания наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» указана неверно. Понятие тяжести ... в формулировке диагноза исключено. Тяжесть ... определяется наличием осложнений, характеристика которых указана в диагнозе. В данном случае у ФИО3 тяжесть ... обусловлена наличием поздних осложнений в виде ..., а также наличием ..., являющейся важнейшим фактором в прогрессировании поздних осложнений .... Таким образом, имеющийся у ФИО3 ... подходит к п.13 «Сахарный диабет, тяжелая форма, с множественными осложнениями» главы IV «Болезни эндокринной системы» Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Однако, для подтверждения этого недостаточно представленной медицинской документации и необходимо проведение полного диагностического обследования ФИО3

Проверяя доводы истца, в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения судебной экспертизы №» от 21.11.2022 следует, что диагноз: «...» установлен врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России № 1 № от 04.06.2021 ФИО3 правильно.

Согласно пункту №2 «Аналитико-синтезирующей части», наличие полинейропатии не может однозначно свидетельствовать о длительном течении сахарного диабета, так как свойственные ей симптомы могут быть установлены на начальном этапе заболевания. Инструментальное обследование (электромиография) для подтверждения полинейропатии не проводилось. УЗДГ магистральных сосудов нарушения гемодинамики не уставила. Следовательно, убедительных данных, подтверждающих наличие у ФИО3 ..., по представленным документам не установлено. Кроме того, не установлены данные за тяжелое течение ..., для которого свойственны такие осложнения как: .... Диагностированное у ФИО3 заболевание глаз «...» является неизбежным следствием дегенеративных процессов и не относится к осложнениям .... Исходя из изложенного следует, что, у ФИО3 имелась компенсированная форма ..., без убедительных данных за наличие полинейропатии.

Установленное врачебный комиссией 04.06.2021 заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (отсутствует в пунктах 13-18 главы IV «Болезни эндокринной системы»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Диагноз: «...» установлен врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России №1 № от 01.09.2021 ФИО3 правильно.

Установленное врачебной комиссией 01.09.2021 заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (отсутствует в пунктах 13-18 главы IV «Болезни эндокринной системы»), утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.04.2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Установленный врачебными комиссиями 04.06.2021 и 01.09.2021 заболевание: ...» не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (отсутствует в пунктах 13-18 главы IV «Болезни эндокринной системы»).

Согласно перечню заболеваний, указанных в подпунктах 13-18 главы 4 «Болезни эндокринной системы», препятствующих отбыванию наказаний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» показанием к освобождению от отбывания наказания является наличие сахарного диабета тяжелой формы (инсулинозависимого) с наличием осложнений (ретинопатия, нефропатия, ангиопатия, энцефалопатия).

Диагностированное у ФИО3 заболевание «...», не сопровождалось развитием указанных осложнений, характерных для тяжелого течения, следовательно, не является препятствием для отбывания наказаний.

Анализируя заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение № 05-7-78 «П» от 21.11.2022 соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенного исследования, которое является всесторонним и полным, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы являются обоснованными, четкими и ясными.

Комиссия экспертов в составе пяти человек до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные специалисты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, длительный стаж работы, при этом в комиссию экспертов входил и врач-эндокринолог и врач со специализацией по ФСИН России.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы истцом суду не представлено, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не усматривается.

Представленный истцом акт судебно-медицинского обследования №, составленный единолично судмедэкспертом Бюро СМЭ Клиники ОрГМУ ФИО11., не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку данный эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, данное экспертное заключение противоречит всем иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела. Кроме того, из акта № видно, что исследование проводилось только по заключению № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, без оценки других медицинских документов в отношении ФИО3

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении № от 21.11.2022 не имеется, в связи с чем, суд принимает за основу данное заключение при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России № 1 от 04.06.2021 № и от 01.09.2021 № об отсутствии у ФИО3 заболевания, указанного в пунктах 13-18 главы IV «Болезни эндокринной системы» согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления правительства РФ от 19.05.2017 № 598, с учетом последующих изменений) являются верными, фактов нарушений при проведении исследования специальной медицинской комиссией и обследовании ФИО3 не допущено, выводы, изложенные в заключениях, соответствуют требованиям действующего законодательства об отсутствии у истца заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний. При этом суд исходит из того, что существенным условием при установлении диагноза является установление не только факта наличия заболевания, но и стадия его заболевания.

Кроме того, оспариваемым заключениям уже давалась правовая оценка в рамках рассмотрения ходатайства ФИО3 об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения постановлением суда в удовлетворении ходатайства ФИО3 об освобождении от наказания в связи с болезнью отказано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными заключений врачебной комиссии полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 января 2023 года.

Судья А.Р. Андронова