Дело №2-1684/2022
УИД: 68RS0004-01-2022-001758-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой И.Е.,
при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в котором указала, что между истцом и АО «Почта Банк» 05.05.2017 г. был заключен кредитный договор №. 28.05.2017 г. истцом была подключена услуга «Меняю дату платежа», новый график платежей истцу не предоставили, кредит она оплачивала на протяжении этих лет в соответствии со старым графиком платежей, не допуская просрочек платежей и задолженностей. В соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть 11.05.2022 г. При обращении в банк 11.04.2022 г. с просьбой предоставить информацию о сумме последнего платежа, ФИО1 стало известно, что банк в одностороннем порядке существенно изменил условия кредитного договора. Из ответа, предоставленного АО «Почта Банк», истцу стало известно, что срок кредита был увеличен до 74 месяцев, а 25.05.2020 г. Банк подключил автоматически услугу «Отсрочка платежей» по кредитному договору, при этом, банк самостоятельно принял указанное решение, не известив об этом истца. На протяжении всего периода истцом денежные средства вносились на счет банка, в целях погашения кредита. Таким образом, в результате односторонних действий ответчика, на истца незаконно возложена обязанность по выплате сверх предусмотренной первоначальным условиям кредитного договора в пользу ответчика дополнительной суммы. Действия ответчика повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита, что прямо противоречит статье 16 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". На основании изложенного, просит признать незаконным одностороннее изменение АО «Почта Банк» условий кредитного договора № от 05.05.2021 г. в части увеличения срока кредитования до 74 месяцев, а также увеличение суммы кредита. Взыскать с АО «Почта Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она ежемесячно вносила плату по погашению кредита без просрочек. Примерно через месяц после оформления кредита поменяла дату платежа: стала платить 11 числа, ранее платила 5-го. Сроки кредита остались прежними. Счет у нее был один. Ей известно, что на счет был наложен арест и производилось списание денежных средств по исполнительному производству. Считает, что условия кредитного договора ею соблюдены.
Представитель ответчика - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу положений ч.1 ст. 8ч.1 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, заемщик вправе требовать предоставления ему всех документов по заключенному договору, а также сведений об оказываемых услугах, с момента заключения договора до дня его полного исполнения.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» 05.05.2017 г. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 348 400 руб., под 24,90 % годовых, установив срок возврата 05.05.2022 г. Срок и порядок возврата оговорен между сторонами в соответствующем графике платежей (л.д.14-15), что подтверждается копией Согласия, имеющегося в материалах дела.(л.д.32-33)
28.05.2017 г. ФИО1 была подключена услуга «Меняю дату платежа».
Как следует из пояснений истца, дата платежа была изменена с 5-го числа на 11. Далее кредит оплачивался истцом в соответствии с первоначальным графиком.
При обращении в банк 11.04.2022 г. ФИО1 стало известно, что ответчик в одностороннем порядке существенно изменил условия кредитного договора.
В ответе, направленном АО «Почта Банк» на обращение истца указано, что в связи с непростой ситуацией, сложившейся вокруг пандемии короновируса, Банк принял решение об оказании поддержки, предусматривающей снижение финансовой нагрузки для клиентов, имеющих кредитные обязательства. 25.05.2020 г. Банк подключил автоматически услугу «Отсрочка платежей» по кредитному договору, указав, что платеж от 11.05.2020г. не был внесен истцом своевременно. Срок кредита был увеличен до 74 месяцев. В Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства истца по счетам АО «Почта Банк» по исполнительному производству №, сумма взыскания -1043909,84 руб. и по исполнительному производству № на сумму 356316,55 руб. Денежные средства, поступавшие на сберегательный счет, были списаны в счет взыскания задолженности по исполнительным производствам.
Согласно ответа Тамбовского районного ОСП Управления службы судебных приставов по Тамбовской области на запрос суда (исх. № от 30.09.2022г.), в Тамбовском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.02.2020г., выданного Тамбовским районным судом о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1044700 руб. В рамках исполнительных действий были направлены запросы в банки и кредитные организации, получен ответ из ПАО "Почта банк" о наличии счетов, принадлежащих ФИО1 В рамках исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.02.2020г. были произведены следующие удержания с расчетного счета №, принадлежащего ФИО1: 24.04.2020 - 790.16 руб., 06.05.2020 - 10300 руб., 08.06.2020 - 10400 руб., 09.07.2020 -10300 руб., 10.08.2020 - 10300 руб., 17.09.2020 - 6128,18 руб., 23.09.2020 - 128 руб.
Суд учитывает, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.
Одностороннее изменение ответчиком условий кредитного договора по увеличению его срока и размера существующего денежного обязательства без согласования с истцом противоречит требованиям ст. 452 ГК РФ.
Условиями потребительского кредита не предусмотрено условие о продлении кредита в одностороннем порядке без согласования с заемщиком.
Доказательств согласования такого условия суду не представлено.
В нарушение положений статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк не предоставил заемщику информацию в наглядном виде - о денежном выражении стоимости подключенной услуги, основаниях подключения, увеличения срока погашения кредита при подключении к ней. Тем самым банк воспрепятствовал свободному выбору заемщиком предлагаемой услуги.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке без согласия истца продлил срок действия договоров, увеличил размер существующего денежного обязательства.
Согласно нового графика платежей по кредитным обязательствам ФИО1 срок кредита ответчиком был увеличен с 60 до 74 месяцев, т.е. на 14 месяцев, сумма подлежащих уплате процентов - с 263857,43 руб. до 327755,95 руб., т.е. на 63898,52 руб. (л.д.57-62)
Необоснованное увеличение срока выплаты по кредитному договору на 14 месяцев до 11.07.2022 ущемляет права потребителя, поскольку влечет увеличение размера кредитного обязательства, истец была вынуждена оплатить банку проценты за пользование кредитом в большей сумме, нежели в той, на какую она рассчитывала при получении кредита.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО "Почта Банк" суду не представлено доказательств письменных согласований с истцом (уведомления ответчика) об изменении существенных условий договора - срока кредитного договора, как и не представлено письменных согласований с истцом изменения размера подлежащих уплате процентов.
С учетом изложенного, требования истца о признании незаконными действий ответчика по одностороннему увеличению срока кредитования, а также увеличению размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита № от 05.05.2017 г. обоснованы.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом положений ст.39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в 50 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей обоснованным.
Как установлено нормами ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 1500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию имущественного характера в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать одностороннее изменение АО «Почта Банк» индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения срока кредитования и суммы кредита – незаконным.
Взыскать с АО «Почта Банк», ИНН №, ОГРН №, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с АО «Почта Банк», ИНН , ОГРН , свидетельство о государственной регистрации от 09 августа 2002г., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - И.Е. Обухова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья - И.Е. Обухова