РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2844/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданка Республики Туркменистан, обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от дата. В обоснование заявленных требований указав, что в 2017 году первый раз по визе прибыла к своим родственникам:сестре и родным племянникам, проживающим в адрес, затем в 2018 году стала собирать документы для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, а затем гражданства РФ.

дата была приглашена в УВМ ГУ МВД России по адрес для принесения присяги и принятия в гражданство. Сотрудник отдела миграции пояснила, что ей отказано в получении гражданства.

С учетом того, что срок выдачи ее заграничного паспорта заканчивался в декабре 2024 года, она была вынуждена уехать из России в Туркменистан для замены документов.

Уведомлением, полученным дата от ГУМВД России по адрес, ей отказано в получении гражданства по причине запрета на въезд.

Полагая, что принятое решение от дата нарушает права и интересы административного истца, ограничивают ее права и свободы, поскольку она будет вынуждена покинуть территорию Российской Федерации, оснований полагать, что она нарушает интересы национальной безопасности Российской Федерации и создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес от дата в отношении ФИО1, дата года рождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по адрес представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решены. совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из представленного в материалы уведомления следует, что в соответствии с решением ГУ МВД России по адрес от дата заявление ФИО1, дата года рождения, уроженки Узбекистана отклонено в соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от дата № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации.

Согласно указанной норме права заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется если иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Как установлено по делу, решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по административное дело №...а–1886/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Данным решением признано незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от дата о нежелательности пребывания в РФ гражданки республики ФИО1.

Согласно информации Управления Роспотребнадзора по адрес, представленной суду, иных решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в отношении административного истца Управлением не принимались.

Из представленных стороной ответчика сведений, справки на лицо по ИБД-Ф, сведений из ГИСМУ «Административная практика в отношении административного истца, ГУ МВД России по адрес решений о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 Е. не выносилось, в информационных ресурсах ГУ МВД России по адрес имеются сведения о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в России, вынесенное на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ, сведения об инициаторе решения и сроках неразрешения въезда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 04.08.2025 года.

Судья п/п Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –