Решение по делу № 2А-8542/2025 от 26.09.2025 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

14RS0035-01-2025-012854-22

Дело № 2а-8542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству № ___ от ____. В обоснование указывает на то, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве № ___ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ____ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 485 330, 5 руб. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец подала жалобу на его действия руководителю Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я), на что постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ____ г. действия пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку ООО «СМГКомпани» прошло процедуру банкротства и при конкурсном производстве было реализовано имущество и требования кредитора АО Россельхозбанк» полностью удовлетворены. Административный истец была поручителем ООО — «СМГКомпани», соответственно при удовлетворении требований основным должником требования кредитора, с поручителей суммы долга не должны взыскиваться. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника и не отвечает принципам справедливости. Административный истец не работает, является плательщиком НПД, постоянного дохода как такового не имеет, имеет годовалого ребенка. Просит восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ____ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 485 330, 5 руб. Просит считать пропущенный срок обжалования уважительным, в связи с подачей иска, впоследствии оставлением без рассмотрения Якутским городским судом об освобождении от исполнительского сбора, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ____ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 485 330, 5 руб., освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 1 485 330, 5 руб., при невозможности освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 1 485 330, 5 руб. снизить его до максимально возможного размера и предоставить рассрочку по оплате на 3 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3 которая, поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин 988», Обществу с ограниченной ответственностью «СД Север», ФИО6 о взыскании задолженности по договорам поручительства, удовлетворено.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин 988», Общества с ограниченной ответственностью «СД Север», ФИО6 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №___ от ____ года в размере 21 159 007,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 21 219 007 (двадцать один миллион двести девятнадцать тысяч семь) руб. 72 коп.».

На основании решения суда от ____ года истцу выдан исполнительный лист серии ___.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № ___ от ____ года по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала от ____ исх. № ___ о признании общества с ограниченной ответственностью «СМГКомпани» несостоятельным (банкротом) завершено.

ФИО6 переменила фамилию на ФИО1, о чем ____ года составлена запись акта о заключении брака № №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ___.

____ на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от № ___

____ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В связи, с тем, что в установленный срок для добровольного исполнения, не исполнен и направлен в личный кабинет в ЕПГУ.

____ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ___.

В связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

1. ___

___

____ Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава – исполнителя вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ___ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) 1 485 330, 5 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец подала жалобу на его действия руководителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я).

____ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в связи с тем, что на дату рассмотрения обращения исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 является правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Заявитель имеет малолетнего ребенка, сидит по уходу за ребенком, не имеет дохода (является плательщиком НДП, без постоянной работы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа и наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд считает обоснованными с учетом имущественного положения ФИО1

При этом в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ____ года о взыскании исполнительского сбора оснований для удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

____ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ___ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в размере 1 485 330, 5 рублей.

То есть, оспариваемое постановление выделено в отдельное исполнительное производство после окончания основного исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №___ в отношении ФИО1 до 1 115 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон.

ФИО1, ___

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 26.09.2025.