УИД 45RS0010-01-2023-000195-03

Дело № 2-217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 22 мая 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCart Standart № по эмиссионному контракту <***> от 5 марта 2021 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 75616 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9685 рублей 49 копеек; просроченный основной долг – 65931 рубль 17 копеек. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 25 апреля 2022 года по 4 апреля 2023 года и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2468 рублей 50 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCart Standart № по эмиссионному контракту <***> от 5 марта 2021 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец 3 марта 2023 года направил в адрес ответчика требование, в котором указал о наличии задолженности в размере 76216 рублей 37 копеек и потребовал оплатить указанную сумму не позднее 3 апреля 2023 года; указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с 25 апреля 2022 года по 4 апреля 2023 года задолженность ответчика по кредиту составила 75616 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9685 рублей 49 копеек; просроченный основной долг – 65931 рубль 17 копеек.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованными и верными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитным договорам нарушены, обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 5 марта 2021 года за период с 25 апреля 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 75616 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.