дело № 2-602/2025

УИД 16RS0044-01-2025-0000587-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 4 февраля 2022 года передал ответчице денежные средства в размере 700 000 рублей с обязательством возврата до 25 февраля 2022 года о чем была написана расписка, обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не в полном объеме, возвращена сумма в размере 328 857 рублей. В иске поставлен вопрос о взыскании задолженности в размере 371 143 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 128 857 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 000 рублей, по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, указал, что ответчица оказывает риэлтерские услуги, он обращался к ней для приобретения квартиры, в связи с нехваткой денег, ответчица предложила ему предоставить ей в долг (для передачи другим ее клиентам) денежные средства под проценты, он оформил кредит, передал денежные средства ответчице, однако в установленный срок денежные средства не были возвращена, в последующем были возвращены денежные средства в размере 328 857 рублей.

ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта получения денежных средств, указала, что денежные средства были нужны для другого клиента, подлежали возврату в течении месяца, однако сделка не была произведена, в обговорённые сроки денежные средства не были возвращена, однако указала, что всю задолженность она погасила летом 2024 года, путем передачи наличных денежных средств 16 июля 2024 года истцу, который обязался порвать расписку.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, не отрицается сторонами, что 4 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, по условиям которого предусмотрено, что ответчица получила у истца денежные средства в размере 700 000 рублей с обязательством возврата 25 марта 2022 года.

Суд, оценив, предоставленные истцовой стороной расписку (оригинал которой приобщен к материалам дела), приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, могут быть регулированы нормами по договору займа.

Истцом указано, что денежные средства ответчиком возвращены частично, на сумму 328 857 рублей.

Предоставлены сведения о произведенных переводах на общую сумму 328 857 рублей: 24 марта 2022 года 20 000 рублей; 26 апреля 2022 года 14 000 рублей, 25 мая 2022 года 3000 рублей, 26 мая 2022 года 10 000 рублей, 25 июля 2022 года 5000 рублей, 26 июля 2022 года 6000 рублей, 29 июля 2022 года 3000 рублей, 20 августа 2022 года 14 000 рублей, 15 сентября 2022 года 14 000 рублей, 16 ноября 2022 года 14 000 рублей, 25 ноября 2022 года 14 000 рублей, 25 декабря 2022 года 14 000 рублей, 30 декабря 2022 года 5000 рублей, 25 января 2023 года 15 000 рублей, 26 февраля 2023 года 15 000 рублей, 30 марта 2023 года 10 000 рублей, 1 апреля 2023 года 5000 рублей, 25 апреля 2023 года 13 000 рублей, 25 апреля 2023 года 857 рублей, 31 мая 2023 года 14 000 рублей, 5 июля 2023 года 12 000 рублей, 10 июля 2023 года 2000 рублей, 26 июля 2023 года 14 000 рублей, 17 августа 2023 года 14 000 рублей, 14 сентября 2023 года 14 000 рублей, 25 ноября 2023 года 10 000 рублей, 28 декабря 2023 года 10 000 рублей, 30 декабря 2023 года 4000 рублей, 7 сентября 2024 года 30 000 рублей, 15 сентября 2024 года 10 000 рублей.

Вопреки доводов ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме летом 2024 года, допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не предоставлено, более того, доводы о возврате денежных средств в полном объеме летом 2024 года противоречат сведениям о перечислении ответчиком истцу денежных средств в сентябре 2024 года.

В связи с отсутствием сведений и допустимых доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 371 143 рублей, являются обоснованными.

Согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 29 марта 2022 года по 1 января 2025 года.

Суд, проверив расчет истца, в пределах заявленного периода, с учетом произведенных ответчиком оплат, произведя расчет процентов, приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 29 марта 2022 года по 1 января 2025 года составит сумму в размере 115 912,64 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг, подверженные квитанциями, также подлежат возмещению ответчиком, однако в пределах разумного в размере 10 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда соразмерна объему оказанных услуг (консультация, подготовка иска).

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 14 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 143 (триста семьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 912 (сто пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 64 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины 14 676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО12- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.