Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-339/2023 по административному иску ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Муйскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое финансирование» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Муйскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, который мотивирован тем, что в Муйское РОСП УФССП по РБ предъявлялся исполнительный документ 2-1229/2023, выданный 15.05.2023 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 14422,80 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование». 24.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23.10.2023 г. задолженность не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождения должника объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 23.10.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника и его имущества не поступало. Считает, что поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися. С учетом изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего пристава Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.08.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления запросов) в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния-смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отделения – старшего пристава Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Муйское РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муйское РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.08.2023 г., выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муйское РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.09.2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Муйское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон, при этом их явка не является обязательной и не признана судом таковой.

В представленных суду письменных возражениях, выражая несогласие с требованиями административного искового заявления, административным ответчиком указано, что в Муйском РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14422,80 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Новое финансирование». В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банки о наличии счетов, открытых на имя должника; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; а также в ПФР для установления места получения дохода должника, был осуществлен выход по адресу регистрации должника для установления его места нахождения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено место получения дохода должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение по средствам СМЭВ. Кроме того, было установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по должнику вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлено для исполнения. Постановление о временном ограничении должника за пределы РФ не выносилось, в связи с тем, что предмет исполнения исполнительного производства не является имущественным или уголовным штрафом или сумма требований исполнительного производства не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229. Также не выносилось постановление о розыске должника, так как судебным приставом установлено, что должник проживает на территории <адрес> ФИО3 <адрес>. С учетом изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор конкретных мер (действий), направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Судом установлено и следует из материалов дела, начальником отделения-старшим судебным приставом Муйского районного отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного документа (судебного приказа), выданного мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14422,80 руб. в пользу ООО МФК «Новое финансирование», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС), банки, кредитные организации, операторам связи.

24.08.2023 г. направлен запрос в органы ЗАГСа для установления сведений о перемене фамилии, имени, отчества, расторжении/заключении брака, смерти должника.

11.09.2023 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, однако дверь не открыли, о чем составлен акт.

09.11.2023 г. направлен запрос в УФМС об истребовании информации о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адрес выбытия. Установлено, должник проживает на территории <адрес> ФИО3 <адрес>.

29.11.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Фонд пенсионного социального страхования РФ.

Оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку задолженность по исполнительному документу составила менее 30 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства, и до настоящего времени принимает меры, направленные на исполнение должником решения суда, включая направления запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, осуществления выхода по месту жительства должника, принятие мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установление наличия у должника дохода в виде пенсии и обращении на нее взыскания.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из дела, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателями результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебных приставов-исполнителей, нельзя считать незаконным.

Кроме того, ООО «МФК Новое финансирование» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Муйского РОСП УФССП ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу вышеизложенных положений закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку бездействие старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства не подтверждено.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Муйскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.