Дело № 2-238/22
УИД 70RS0017-01-2022-000285-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 10 октября 2022 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием ответчика С.А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ответчика Е.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к С.А.Н., С.О.А., С.А.А., Е.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к С.А.Н., С.О.А., С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором кредитной, С.Е.О была выдана кредитная карта. По условиям заключенного договора заёмщику предоставлялась возобновляемая кредитная линия для проведения операции по счету карты. Денежный кредит предоставлялся заемщику под № годовых. Общими и индивидуальными Условиями были предусмотрены порядок погашения кредита, ответственность за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. С.Е.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счёту кредитной кварты составила сумму № рублей, из которых № рублей - задолженность по основному долгу, №. - просроченные проценты. Истец указал, что по имеющимся у него сведениям ответчики являются наследниками заёмщика
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков была привлечена Е.Л.М., которая как мать заёмщика также могла фактически принять наследство после смерти С.Е.О.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик С.А.Н., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей С.О.А. и С.А.А., в судебном заседании признал в полном объёме заявленные истцом исковые требования, представил письменное заявление о признании иска.
С.А.Н. представил в суд свидетельство о расторжении брака №, согласно которому брак между С.Е.О. и С.А.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям С.А.Н., он не является наследником после смерти С.Е.О., его дети фактически приняли оставшееся после смерти С.Е.О. наследство – № по адресу: <адрес>.
Изучив исковые требования, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно части1 статьи 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Как следует из свидетельств о рождении № № и № № и установлено судом, С.А.Н. является отцом и законным представителем С.О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и С.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание законным представителем несовершеннолетних ответчиков иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и должно быть принято судом. Признание С.А.Н. исковых требований, заявленных в отношении его детей, также не нарушает их прав и законных интересов. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
При таких данных суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» к несовершеннолетним С.О.А. и С.А.А. в лице их отца С.А.Н.
На основании принятого судом признания иска ответчиком должно быть вынесено решение о взыскании с С.О.А. и с С.А.А. в лице их отца С.А.Н. в пользу истца задолженности по договору банковской карты №, заключенным с умершим заёмщиком С.Е.О., в общей сумме № рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
При принятии признания иска к указанным ответчикам и удовлетворения исковых требований о взыскании с них задолженности по договору кредитной карты судом должно быть отказано в удовлетворении иска к С.А.Н. и Е.А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска законным представителем несовершеннолетних ответчиков С.О.А. и С.А.А. Удовлетворить в полном объёме исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России».
Взыскать с С.О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и с С.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в лице их отца С.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" задолженности по договору банковской карты №, заключенной с умершим заёмщиком С.Е.О., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей, из которых № рублей - задолженность по основному долгу, № руб. - просроченные проценты.
Взыскание производить солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Взыскать с С.О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и с С.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в лице их отца С.А.Н. в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.
В удовлетворении требований Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к С.А.Н. и Е.А.М. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
В течение пяти дней со дня вынесения решения суда направить копии решения сторонам.
Судья Ф.З. Петрушенко