Дело № 2-657/2025 КОПИЯ

УИД42RS0023-01-2025-000402-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 13 мая 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Моторс ЛАДА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ООО «Р-Моторс ЛАДА» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353400 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Р-Моторс ЛАДА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль был приобретен покупателем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Эксплуатация автомобиля истцом осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийное обслуживание автомобиля осуществлялось у продавца ООО «Р-Моторс ЛАДА» в соответствии с рекомендациями завода изготовителя. Во время эксплуатации автомобиля истцом был выявлен технический недостаток товара, а именно: ДВС транспортного средства в движении не прогревается до рабочей температуры, из печки дует холодный воздух. Указанный недостаток является производственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Р-Моторс ЛАДА» (подразделение, расположенное по адресу: <адрес>) с заявлением о проведении гарантийного ремонта для устранения выявленного производственного недостатка товара. Указанное заявление было принято сотрудником ООО «Р-Моторс ЛАДА» ФИО5, и зарегистрировано за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок устранения недостатков товара составляет 45 дней, таким образом, указанный истцом недостаток должен был быть устранен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок он устранен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратился в ООО «Р-Моторс ЛАДА» с претензией, в которой просил выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатка товара. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска требование ФИО2 о выплате неустойки не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ООО «Р-Моторс ЛАДА» в <адрес> для проведения проверки качества по заявлению о проведении гарантийного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан выявленный недостаток: ДВС транспортного средства в движении не прогревается до рабочей температуры, из печки дует холодный воздух. В указанный срок ФИО2 предоставил автомобиль <данные изъяты>, №, для проверки качества. По результатам проверки качества сотрудниками ООО «Р-Моторс ЛАДА» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ дефект подтвердился. Для устранения выявленного дефекта в порядке гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, №, был заменен термостат. Таким образом, производственный дефект был устранен только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование ФИО2 об устранении недостатка товара в установленный срок удовлетворено не было, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 353400 руб., исходя из расчета: 465000 руб. / 100 * 76 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, последний просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выявленный истцом дефект в приобретенном транспортном средстве был устранен. Ответчик изначально отрицал тот факт, что ФИО2 обращался в ООО «Р-Моторс ЛАДА» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении гарантийного ремонта по поводу выявленного недостатка – ДВС транспортного средства в движении не прогревается до рабочей температуры, из печки дует холодный воздух, однако, на указанном заявлении имеется отметка сотрудника ООО «Р-Моторс ЛАДА» ФИО5 о принятии заявления, проставлен входящий номер и дата принятия. Действиями ООО «Р-Моторс ЛАДА» ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в том, что, истец был вынужден в зимнее время ездить в машине без тепла, с неработающей печкой, в а также возить в таких условиях свою семью почти три месяца. Из-за этого он испытывал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Р-Моторс ЛАДА» - ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, суду пояснил, что у сотрудников дилерского центра отсутствуют полномочия получать нарочно какую-либо корреспонденцию. Факт причинения истцу морального вреда, им не доказан. В ООО «Р-Моторс ЛАДА» действительно работает сотрудник ФИО5, с ней разговаривали, она не смогла пояснить, почему она приняла корреспонденцию, в ее должностной инструкции такая трудовая функция не предусмотрена. Вся корреспонденция должна поступать через главный офис в <адрес>, и истец об этом знает, таким образом, истец обязан был направить заявление о проведении гарантийного ремонта в главный офис, в <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить заявленный истцом размер неустойки и компенсации морального вреда, а также штрафа и судебных расходов.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 названного Закона, требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.1.1 Договора).

Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС сумме <данные изъяты> рублей (п.4.1. Договора).

Данные суммы истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийное обслуживание автомобиля осуществлялось у продавца ООО «Р-Моторс ЛАДА» в соответствии с рекомендациями завода изготовителя (п.3.1 Договора)

Гарантийный срок на автомобиль установлен 36 месяцев или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее), что подтверждается гарантийным талоном №.

В период эксплуатации автомобиля истцом был выявлен технический недостаток товара: ДВС транспортного средства в движении не прогревается до рабочей температуры, из печки дует холодный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Р-Моторс ЛАДА» по адресу: <адрес>, с заявлением о проведении гарантийного ремонта для устранения выявленного производственного недостатка товара.

Указанное заявление было принято сотрудником ООО «Р-Моторс Лада» ФИО5, и зарегистрировано за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный п.1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок, не превышающий 45 дней, требование истца о проведении гарантийного ремонта ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в ООО «Р-Моторс ЛАДА» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатка товара.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-Моторс ЛАДА» в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ООО «Р-Моторс ЛАДА» в <адрес> автомобиль для проведения проверки качества.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния автомобиля №, в ходе осмотра выявлено несоответствие: ДВС транспортного средства в движении не прогревается до рабочей температуры, из печки дует холодный воздух. Для устранения выявленного дефекта на автомобиле был заменен термостат.

Таким образом, производственный дефект был устранен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Р-Моторс ЛАДА» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Указанным решением суд обязал ФИО2 вернуть вышеуказанный автомобиль ООО «Р-Моторс ЛАДА» со всеми документами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353400 руб.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, последним днем устранения недостатков являюсь ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости транспортного средства 465000 руб. Количество дней просрочки – 76.

Расчет неустойки: 465000 руб. / 100 х 76 дней = 353400 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 179200 руб. = ((353400 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14335 руб. (пп. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Моторс ЛАДА» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Моторс ЛАДА» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 181700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ООО «Р-Моторс ЛАДА» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.