Решение по делу № 2-11683/2024 от 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5., истца ФИО1, представителей ответчика <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1(№) к <адрес> о восстановлении на работе, признании незаконным заключений по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к <адрес> с требованиями:

признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1; обязать администрацию <адрес> устранить нарушения закона путем отмены указанного Заключения по результатам служебной проверки; взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 95 000 рублей;

признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1; обязать администрацию <адрес> устранить нарушения закона путем отмены указанного заключения по результатам служебной проверки; взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей;

восстановить ФИО1 на работе в администрации Сургутского paйона в должности заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец замещала должность муниципальной службы в управлении общественных связей и информационной политики администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчик незаконно в нарушении п.п.8 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» по заявлению директора АНО ЦНС «Аперкот» ФИО9 проведена служебная проверка по результатам которой установлен факт распространение служебной информации ФИО1. Отрицая указанные обстоятельства в части распространения служебной информации, а также полагая, что ответчик не обоснованно не получил от нее объяснения по указанному факту и не ознакомив с материалами проверки, допустил нарушения, которые являются существенными, в связи с чем данная служебная проверка подлежит признанию не законной.

Кроме того, по доводам истца, ответчик на основании очередного обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки» провел в отношении ФИО1 служебную проверку, в ходе которой необоснованно было установлено, что ФИО1 владеет информацией о посещениях ФИО10 администрации <адрес> административных зданий по <адрес> и <адрес> и использовала указанную информацию не в служебных, а в личных целях, для организации проверок посредством написания жалобы в прокуратуру <адрес>-Югры.

Отрицая указанные обстоятельства получения по своей инициативе данной информации о посещениях ФИО10 администрации <адрес> административных зданий по <адрес> и <адрес> и ее распространения в личных целях, а также полагая, что ответчик не обоснованно не получил от нее объяснения по указанному факту и не ознакомил с материалами проверки, допустил нарушения, которые являются существенными, в связи с чем данная служебная проверка подлежит признании не действительной.

В обоснование незаконности увольнения и восстановлении на работе истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления муниципальной службы, кадров и наград администрации <адрес> истцу устно сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Апелляционное определение Суда <адрес>-Югры, согласно которому судом постановлено ее уволить.

При этом истца публично унизили, затребовали возврата карточки допуска в здание администрации <адрес>.

После такого публичного унижения перед посторонними работниками администрации <адрес>, у истца резко поднялось давление и она вынуждена была пойти в ближайшую больницу, где ей был выписан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, о чем она уведомила по телефону начальника отдела, поскольку секретарю не дозвонилась.

ДД.ММ.ГГГГ, истец находясь на больничном, получила уведомление из <адрес> о необходимости ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и другими кадровыми документами (в тексте уведомления указано, что увольнение произведено распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №§1).

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление ей было направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ в 17:28, т.е после завершения рабочего дня.

Считает, что ее уволили незаконно, оснований для издания распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении у ответчика отсутствовали, поскольку решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено; оглашена лишь ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть апелляционного определения суда ХМАО-Югры, а мотивированное судебное постановление второй инстанции изготовлено позже. При этом, полагает, что она была незаконно уволена в период открытия листа временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая указанные нарушения существенные просит восстановить ее на работе.

В судебное заседание истец представила письменные пояснения, на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика в судебном заседании полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, представили возражения и пояснения относительно обстоятельств проведения служебных проверок и порядка увольнения истца.

Из возражений ответчика следует, что основанием для проведения служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило обращение ФИО10 по вопросу распространения служебной информации заместителем начальника управления общественных связейи информационной политики администрации <адрес> ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением ФИО10 администрацией <адрес> было вынесено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки».

В своём письменном обращении ФИО10 указала, что в ходе ознакомления с отказным материалом № в ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению поступившего от заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 в отношении директора АНО «ЦРС «Апперкот» ФИО9 и заместителя главы <адрес> ФИО11 она увидела, что к материалу доследственной проверки приобщены письма, которые ФИО9 направлялись первому заместителю главы администрации <адрес> в 2023 году за исх. 26-05 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. 30-06 от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных писем были предоставлены в ОМВД России по <адрес> вместе с заявлением о преступлении как доказательство совершения противоправных действий. В вышеуказанных письмах содержалась информация конфиденциального характера, касающаяся третьих лиц, а именно персональные данные ФИО9 и ФИО3, согласия на раскрытие и распространение которых они администрации <адрес> не давали.

В обращении ФИО10 просила организовать проверку и выяснить каким образом копии данных документов оказались у заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики ФИО1 и проверить имеются ли нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С целью соблюдения прав ФИО10, направившей в администрацию <адрес> письменное обращение, а также обязанности органа местного самоуправления по подготовке ответа по существу, поставленных в обращении вопросов, администрацией по указанному в обращении доводу в отношении заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики ФИО1 проведена служебная проверка. По результатам проведения служебной проверки ФИО10 подготовлен письменный ответ.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проводилась с целью объективного, всестороннего рассмотрения обращения гражданина и подготовки ответа по результатам рассмотрения данного обращения.

Согласно полученным ответам из управления по информатизации и сетевым ресурсам администрации <адрес> (исх. 21-21-113 от ДД.ММ.ГГГГ) и ОП № УМВД России по <адрес> (исх. 24-7/25874 от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> было установлено, что ФИО1 имела доступ к поступившим письмам АНО «ЦРС «Апперкот».

Комиссией по проведению служебной проверки были сделаны следующие выводы:

Предоставление писем в ОП № УМВД России по городу Сургуту за исх. 26-05 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. 30-06 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались сведения о юридическом лице АНО «ЦРС «Апперкот» не влечет нарушение ст. 7 Федерального закона № — ФЗ «О персональных данных», так как согласно п.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 152 - ФЗ «О персональных данных», сведения о юридическом лице не являются персональными данными.

Рассмотрев представленные материалы, комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о том, что ФИО1, действительно передала служебную информацию в ОП № УМВД России по <адрес>. Факт передачи служебной информации подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № с ОП № УМВД России по городу Сургуту, согласно которому письма за исх. 26-05 от ДД.ММ.ГГГГ, а также исх. 30-06 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО1 и приобщены к материалу проверки зарегистрированному в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставив служебную информацию, а именно ранее указанные письма АНО «ЦРС «Апперкот», приобщенные к материалам проверки, направленные ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес>, заместитель начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 нарушила п.п. 8 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 2.5 главы 2 постановления главы <адрес> N 67 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления <адрес>», п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес>.

По результатам рассмотрения документов и материалов комиссией по

Проведению служебной проверке были сформулированы следующие

предложения:

1.Служебную проверку в отношении заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 считать оконченной и установить факт предоставления ФИО1 писем исх. 26-05 от ДД.ММ.ГГГГ, а также исх. 30-06 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Сургуту, которые относятся к служебной информации, ставшей ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, тем самым ФИО1 нарушила запрет, установленный п. п. 8 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

2.Рекомендовать представителю нанимателя (работодателя) - главе <адрес> принять решение о направлении настоящего заключения и материалы к нему в комиссию по соблюдению требований^ к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления <адрес> для рассмотрения вопроса о нарушении заместителем начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 запрета, установленного п. п. 8 п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» о не разглашении или не использовании в целях, не связанных с муниципальной службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральными законами к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей для рассмотрения вопроса о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей.

Решение работодателя, главы <адрес> - «Согласно решению комиссии», дата визирования - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что при проведении проверки права ФИО1 нарушены не были, проверка проведена объективно, выводы основаны на действующем законодательстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее письменное заявление об ознакомлении с материалами проверки подготовлен ответ о том, что последняя может ознакомиться с материалами проверки по адресу: <адрес>, кабинет 409; ответ направлен по электронному адресу указанным истцом, однако последняя для ознакомления с материалами проверки не явилась.

Обращают внимание, что выводы комиссии носили рекомендательный характер и негативных последствий для ФИО1 в виде какой либо ответственности не несли.

Представитель нанимателя решение о привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не принимал.

В части исковых требований ФИО1 признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1, представили письменные возражения и материалы служебной проверки из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка в отношении заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 по вопросу использования в личных (не служебных целях) служебной информации, а именно использовала информацию о посещении зданий администрации <адрес>, находящейся в «Журнале регистрации посетителя».

Основанием проведения служебной проверки являлось обращение ФИО10 по вопросу распространения служебной информации заместителем начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> от ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ запросом прокуратуры <адрес>, проводившего аналогичную проверку по заявлению ФИО10

<адрес> в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2024/20711017/Исорг1128-24 запросил в администрации <адрес> информацию о том, каким образом информация о посещении ФИО10 администрации <адрес> стала известна заместителю начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1, кто предоставил информацию и получена ли эта информация ФИО1 в служебных целях.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка, по результатам которой комиссией по проведению проверки были сформулировано следующие предложения:

1.Служебную проверку в отношении заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 считать оконченной и установить факт получения информации (персональные данные) о посещении ФИО10 административных зданий администрации <адрес>, расположенных по адресам: <адрес> ХМАО-Югра и использования указанной информации в целях, не связанных с муниципальной службой.

2.Рекомендовать представителю нанимателя (работодателя) - главе <адрес> принять решение применить к ФИО1 заместителю начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес>, дисциплинарное взыскание в соответствии с п.8 ч.1 ч. ст. 14, ч.1 ст. 27.1, п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

3.Рекомендовать представителю нанимателя (работодателя) - главе <адрес> принять решение о направлении настоящего заключения и материалов к нему в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления <адрес> для рассмотрения вопроса о наличии/отсутствия конфликта интересов, связанного с личной заинтересованностью заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 в получении информации и использовании её в не служебных целях.

Решение работодателя, главы <адрес> - «Согласно решению комиссии», дата визирования - ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> представила прокурору <адрес> информацию от ДД.ММ.ГГГГ №, основанную на проведенной служебной проверки.

Полагают, что при проведении служебной проверки комиссия по проведению служебной проверки руководствовалась утвержденным Порядком, проводила проверку всесторонне, объективно и в полном объеме.

По доводам ответчика, ФИО1 воспользовалась своим правом по окончанию служебной проверки ознакомиться с письменным заключением по результатам служебной проверки, назначенной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлен ответ на ее заявление об ознакомлении с материалами служебных проверок, в том числе, служебной проверки, проведенной по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). В ответе указано, что с материалами вышеуказанной проверки ФИО1 может ознакомиться, обратившись по адресу: <адрес>. 10, кабинет 409. Ответ направлен по электронном адресу, указанному ФИО1 в заявлении, однако, ФИО1 для ознакомления с материалами служебной проверки последняя не явилась.

Ответчик, обращает внимание на тот факт, что решение комиссии по проведению служебной проверки носит рекомендательный характер, а окончательное решение, основанное на всесторонней оценке полученных документов, сведений и мнений, принимается представителем нанимателя (работодателя).

Кроме того, по результатам заседания комиссий по проведению служебной проверки негативных последствий для ФИО1 не наступило, поскольку наниматель не принимал решение о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия.

В части исковых требований о восстановлении ФИО1 на работе в администрации Сургутского paйона в должности заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика представили письменное возражение. Из возражения и пояснения представителей ответчика следует, что в соответствии с решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-1413/2024 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к администрации <адрес>, главе <адрес>, заместителю главы <адрес> ФИО2, ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести увольнение в связи с утратой доверия ФИО1, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию <адрес> уволить ФИО1 по п.7.1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ – в связи с утратой доверия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Сургутского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности, принять по делу новое решение - признать незаконным распоряжение исполняющего полномочия главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №§1 в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней предоставить в <адрес> трудовую книжку для внесения записи об увольнении; возложить на <адрес> обязанность внести рудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с муниципальной службы по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекс Российской Федерации в связи с утратой доверия; в остальной части решение Сургутского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части оставить без изменения.

О принятом судебном постановлении ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика участвующими в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было доложено исполняющему обязанности главы администрации <адрес> ФИО19, который с целью исполнения решения суда подписал распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №§1 «Об увольнении» заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительно перед подготовкой распоряжения, во избежание нарушения трудового законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. ФИО12, заместителем начальника управления - начальником отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград, проверен личный кабинет на сайте КонтурЭкстерн в разделе СФР. По состоянию на 12 час. 55 мин. сведения об открытых листках нетрудоспособности на имя ФИО1 отсутствовали, о чем составлен акт «О проверке личного кабинета КонтурЭксперт».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. заместителем начальника управления - начальником отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград администрации <адрес> ФИО12 было предложено ФИО1, находящейся на рабочем месте, ознакомиться с распоряжением, однако, ФИО1 от ознакомления с распоряжением отказалась, в связи с чем, ФИО12 вышеуказанное распоряжение зачитано вслух, о чем, заместителем начальника управления - начальником отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград ФИО12, главным специалистом отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград ФИО13, ведущим специалистом отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград ФИО14, в присутствии помощника заместителя главы <адрес> отдела контроля и организационной работы управления по организации деятельности администрации района ФИО15, составлен акт «Об отказе ознакомления с распоряжением» от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО1 было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем - днем увольнения и ей необходимо явиться за трудовой книжкой в отдел кадров управления муниципальной службы, кадров и наград администрации <адрес> в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

От ознакомления с актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ознакомления с распоряжением» ФИО1 также отказалась.

Вместе с предложением ознакомиться с распоряжением «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 было предложено ознакомиться:

-с распоряжением по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №§2 о выплате ФИО1 за весь период трудовой деятельности разницы между оплатой работы в выходные или нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и произведённой за эти дни оплатой в одинарном размере за 4 рабочих дня. Данная выплата предусмотрена в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П;

-с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №§3 об отмене распоряжения администрации Сургутского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №§ 1 «О применении дисциплинарного взыскания».

От ознакомления с вышеуказанными распоряжениями ФИО1 отказалась, распоряжения зачитаны вслух, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в адрес управления муниципальной службы, кадров и наград администрации <адрес> поступила служебная записка от начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО16 (от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащая информацию, о том, что заместитель начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. самовольно покинула рабочее место, не уведомив непосредственного руководителя. По состоянию на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочее место не вернулась, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, сотрудниками управления муниципальной службы, кадров и наград в составе заместителя начальника управления - начальника отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград ФИО12, главного специалиста отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград ФИО13, ведущего специалиста отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград ФИО14, в присутствии помощника заместителя главы <адрес> отдела контроля и организационной работы управления по организации деятельности администрации района ФИО15, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии на рабочем месте».

Данный акт содержит информацию о том, что посредством системы видеофиксации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно покинула в 14 час. 57 мин. рабочий кабинет, а в 14 час. 58 мин. здание администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в верхней одежде, и отсутствовала на рабочем месте до 17 час. 00 мин., на телефонные звонки непосредственного руководителя не отвечала.

В связи с расторжением трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основания для утраты доверия со стороны работодателя), во избежание нарушения трудового законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО12, заместителем начальника управления - начальником отдела кадров управления муниципальной службы, кадров и наград, проверен личный кабинет на сайте КонтурЭкстерн в разделе СФР. По состоянию на 17 час. 10 мин. сведений об открытых листках нетрудоспособности на имя ФИО1 не поступало.

В соответствии с пунктом 23 главы 7 приложения к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка в администрации <адрес>» рабочий день начинается с 09 часов 00 минут и заканчивается для женщин в понедельник в 18 часов 00 минут, в остальные дни рабочей недели в 17 часов 00 минут.

Представители ответчика отрицают факт личного публичного унижения ФИО1 при ознакомлении с распоряжением об увольнении, а также уведомления работодателя истцом о состоянии своего здоровья препятствующем увольнению.

Представители ответчика признают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ после установления факта не явки за личными документами, в адрес истца направлена информация об ее увольнении и указание, что в электронную трудовую книжку будет внесены сведения об указанном, однако в последствии установив, что извещение в части внесения сведений об увольнении в электронную книжку является не верным, повторно направили в адрес истца уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Поскольку истец от явки за получением трудовой книжки отказалась, последняя была направлена в ее адрес и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения и доводы истца и представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

При этом под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (часть 1 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"); под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 данного закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами (часть 2 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 13.1 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 113-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес> - Югре", для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативным правовым актом Губернатора <адрес> - Югры и принимаемым в соответствии с ним муниципальным правовым актом, образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии со статьей 21 Регламента администрации <адрес>, утверждённого распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Регламента администрации Сургутского», в администрации района могут создаваться коллегиальные органы. Коллегиальные органы могут быть созданы в виде комиссий, коллегий, рабочих групп, иных совещательных органов. Компетенция, порядок принятия решений коллегиальными органами определяются в положениях о них или в решениях об их создании, если законодательством не установлено иное.

Комиссия - коллегиальный орган, наделённый специальными полномочиями, создаваемый в случаях, прямо предусмотренных законодательством и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>, поручениями главы района.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес> - Югре» администрацией <адрес> утвержден Порядок проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих в администрации <адрес> - постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих в администрации <адрес>».

Комиссия по проведению служебной проверки осуществляет свою деятельность на основании Порядка.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя (работодателя) или по письменному заявлению муниципального служащего администрации <адрес>.

Суд установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес>.

В администрацию <адрес> с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась представитель АНО «ЦРС «Апперкот» ФИО10 в котором указала, что в ходе ознакомления с отказным материалом № в ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению поступившему от заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 в отношении директора АНО «ЦРС «Апперкот» ФИО9 и заместителя главы <адрес> ФИО11 она увидела, что к материалу доследственной проверки приобщены письма, которые ФИО9 направлялись первому заместителю главы администрации <адрес> в 2023 году за исх. 26-05 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. 30-06 от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных писем были предоставлены в ОМВД России по <адрес> вместе с заявлением о преступлении как доказательство совершения противоправных действий. В вышеуказанных письмах содержалась информация конфиденциального характера, касающаяся третьих лиц, а именно персональные данные ФИО9 и ФИО3, согласия на раскрытие и распространение которых они администрации <адрес> не давали.

По указанному заявлению, в соответствии со служебной запиской начальника управления муниципальной службы, кадров и наград <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> №-р назначена служебная проверка и определен состав комиссии. Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное объяснения ФИО1 в котором она дает пояснения о том, что в своем заявлении в полицию, она лишь указала ссылки на письма которые ей были отписаны для работы. Фактически истец в объяснении не опровергает и не подтверждает факт предоставления писем поступивших от юридического лица в адрес руководителя <адрес>; в судебном заседании истец отрицала факт предоставления писем поступивших в администрацию без ведома руководства и без получения указания на их передачу в правоохранительные органы.

Комиссией по проведению служебной проверки были сделаны следующие выводы:

По результатам рассмотрения документов и материалов комиссией по проведению служебной проверке были сформулированы следующие предложения:

Решение работодателя, главы <адрес> - «Согласно решению комиссии», дата визирования - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон относительно законности проведенной проверки, суд исходит из того, что при проведении служебной проверки ответчиком не допущено нарушений прав истца, поскольку проверка проведена в точном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес> - Югре» Порядок проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих в администрации <адрес>, утвержденном Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих в администрации <адрес>», а выводы сделанные в заключении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания заключения данной служебной проверки не действительной.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в адрес администрации <адрес> поступило обращение по вопросу распространения служебной информации заместителем начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ запрос прокурора <адрес> проводившего проверку по аналогичному факту по вопросу использования ФИО18 в личных целях информацию о посещении зданий администрации <адрес>, находящейся в «Журнале регистрации посетителя».

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1 в связи с поступившими обращениями ФИО10 и запросом прокурора была назначена служебная проверка, определен состав комиссии, о чем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ исх.12-21-558 направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в рамках служебной проверки получено объяснение, согласно которого последняя отрицает факт получения информации из служебных источников относительно посещения здания администрации <адрес> посторонними гражданами, в том числе ФИО10

Служебная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам проверки служебной комиссией по проведению проверки были сформулировано следующие предложения:

1.Служебную проверку в отношении заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> ФИО1 считать оконченной и установить факт получения информации (персональные данные) о посещении ФИО10 административных зданий администрации <адрес>, расположенных по адресам: <адрес> ХМАО-Югра и использования указанной информации в целях, не связанных с муниципальной службой.

Решение работодателя, главы <адрес> - «Согласно решению комиссии», дата визирования - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поданным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение за исх. № согласно которого последней предложено ознакомиться со всеми заключениями служебных проверок путем обращения по адресу: <адрес> каб.409.

ФИО1 воспользовалась своим правом по окончанию служебной проверки ознакомилась с письменным заключением по результатам служебной проверки, назначенной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебной проверки», что подтверждается ее записью на заключении о не согласии с результатами проверки.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ установлено, что в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с муниципальной службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральными законами к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-1413/2024 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к администрации <адрес>, главе <адрес>, заместителю главы <адрес> ФИО2, ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести увольнение в связи с утратой доверия ФИО1, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию <адрес> уволить ФИО1 по п.7.1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ – в связи с утратой доверия.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к администрации <адрес>, главе <адрес>, заместителю главы <адрес> ФИО2, ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести увольнение в связи с утратой доверия ФИО1 и оглашения ДД.ММ.ГГГГ определения Судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры судебного постановления, исполняющий обязанности главы администрации <адрес> ФИО19, подписал распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №§1 «Об увольнении» заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение, а также распоряжением по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №§2 о выплате ФИО1 за весь период трудовой деятельности разницы между оплатой работы в выходные или нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и произведённой за эти дни оплатой в одинарном размере за 4 рабочих дня, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №§3 об отмене распоряжения администрации Сургутского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №§ 1 «О применении дисциплинарного взыскания», были предъявлены для ознакомления истцу в этот же день.

ФИО1 ознакомившись с распоряжениями, от проставления подписи об ознакомлении с ним отказалась, что подтверждается представленными актами об отказе составленными ДД.ММ.ГГГГ и вытекает из пояснений данных сторонами в ходе рассмотрения дела.

Суд оценил доводы сторон и пояснения данные непосредственно в судебном заседании и полагает доказанным факт ознакомления истца с распоряжением о прекращении с нею трудовых отношений.

В судебном заседании истец пояснила, что после оглашения ей в присутствии посторонних работников распоряжения на увольнения, ей стало плохо, поднялось давление и она покинула рабочее место, после чего обратилась в больницу, где ей в этот же день был открыт больничный лист.

Таким образом не нашел своего подтверждения факт увольнения истца в период ее не трудоспособности, а также не нашел своего подтверждения факт извещения работодателя о причинах оставления рабочего места истцом до окончания рабочего времени.

Поскольку до окончания рабочего времени, истец за получением трудовой книжки не явилась, в адрес истца ответчиком направлено уведомление о прекращении с нею трудовых отношений в соответствии с распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №§1, с предложением явиться в отдел кадров для ознакомления с распоряжением об увольнении и сослался ответчик на справку по форме СТД-Р(направление сведения в электронную трудовую книжку. При этом к уведомлению приложена верная справка ЕФС-1. С целью исправления технической описки ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отправил извещение содержащее вновь сведения о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или указания адреса отправки. По заявлению истца трудовая книжка направлена в адрес истца и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения трудовой книжки истец не отрицает.

Допущенные нарушения, связанные с не извещением о необходимости явиться за получением трудовой книжки, в день увольнения, сами по себе не являются основанием для признания увольнения не законным и восстановлении истца на рабочем месте о чем в своих доводах указывает истец.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает, что ответчиком не допущено существенных нарушений при увольнении ответчика, судебные постановления исполнены ответчиком в строгом соответствии с принятым решением об увольнении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе не имеется.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца при проведении оспариваемых служебных проверок и увольнении, суд не усматривает оснований в соответствии со ст.237 ТК РФ для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о восстановлении ее на работе в должности заместителя начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным заключений по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи