78RS0007-01-2024-021730-34
Дело № 2-675/25 17 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: судьи Воробьевой С.А.,
При секретаре Гомалеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на 2/5 доли в <адрес> площадью 6 3,1 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обязании органов государственной регистрации зарегистрировать право собственности на указанные доли квартиры.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на <адрес> жилой площадью 34,00 кв.м. (общая площадью 59,1 кв.) в доме по адресу: <адрес> Данная квартира была образована в результате строительства пристройки к ранее существовавшему жилому дому, которая состояла из одной квартиры – <адрес>. Пристройка в виде <адрес> была построена силами и за счет денежных средств родителей истца. На помещения <адрес> было признано право собственности за матерью истца ФИО5 Ранее дом по указанному адресу состоял из <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., что явствует из Плана вторичного объекта недвижимости, составленного ПИБ Колпинского района. В <адрес> ФИО5 принадлежали 2/5 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти матери ФИО2 фактически принял наследство. Право собственности истца на <адрес> зарегистрировано в органах государственной регистрации на основании решения Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Судьба 2/5 долей, принадлежащих матери истца в первичном объекте (<адрес>) не была разрешена.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом
Представитель Управления Росреестра в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на трехкомнатную <адрес> жилой площадью 34,00 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.19-20)
Судом было установлено, что право на жилой дом площадью 132,5 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № не имеет записи о государственной регистрации согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости.
Истец ФИО2 состоит на регистрационном учете по спорному адресу по трёхкомнатной <адрес> общей жилой площадью 34,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. как член семьи собственника ФИО5
Право собственности на <адрес> жилой площадью 34,0 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № признано за ФИО5 вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции определения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. На <адрес> ФИО5 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности ФИО5 на 2/5 доли на жилой дом площадью 132,5 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № не подтверждено
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д.21-24)
Как следует из апелляционного определения, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что общая долевая собственность в отношении жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> прекращена на основании действий наследодателя ФИО5, за которой признано право собственности на квартиру в жилом доме.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения настоящего дела в подтверждение приведенных доводов истцом представлен проект перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>, акт МВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, распоряжение территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию после перепланировки 2-х квартирного жилого дома состоящего из 7 комнат общей площадью 132,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как следует из распоряжения территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 надлежало обратиться в филиал ГУ ГУИОН ПИБ Колпинского района для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом. (л.д.34)
Решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 59,1 кв.м. (л.д.93)
Право собственности ФИО5 на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 59,1 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права х на объект недвижимости в отношении <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № указана дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 73,4 кв.м. Сведения необходимые для заполнения разделов: 2- сведения о зарегистрированных правах, 5- план расположения помещения отсутствуют. (л.д.84)
ППК Роскадастр по запросу суда представлены документы, явившиеся основанием для постановки <адрес> адресу: <адрес> на кадастровый учет – проект перепланировки, технический паспорт, акт МВК, датированные ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.106-122)
Представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО5 заявляла требования о правах на долю в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>
Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., к наследственному имуществу ФИО5 не относится.
Истец указывает, что ФИО5 на праве собственности принадлежали 2/5 доли дома по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано право собственности на <адрес> указанном доме, исходя из 2/5 долей в праве собственности на дом за ФИО5 должно быть еще признано право собственности на 2/5 доли <адрес> указанном доме. Как следует из вышеприведенных судебных постановлений право общей долевой собственности на дом было прекращено, за ФИО5 признано право собственности на <адрес> спорном доме.
Если обратиться к общей площади домовладения, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 132,5 кв.м., принадлежащим ФИО5 2/5-м долям соответствует 52,8 кв.м. площади дома. За ФИО5 было признано право собственности на <адрес>, площадь которой составляет 59,1 кв.м., что соответствовало ее доле в праве общей долевой собственности на дом.
Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ