Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лису В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лису В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 56826 рублей 74 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в сумме 90 рублей 60 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 (Потерпевший) и транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2. В результате чего, транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств *-ALD (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «Экспомобилити» (Страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. *** во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 56 826.74 руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 56 826,74 рублей.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что *** у ....... водитель ФИО2, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий на перекрестке на красный сигнал светофора автомобиль *, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя Лиса В.А., допустившего нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, а именно: установочными данными водителей и транспортных средств от *** (л.д. 28), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 27оборот).
Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие повреждения автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП ***, является ФИО2 - ответчик по делу.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП *** застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено.
Судом также установлено, что автомобиль *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств *-ALD (л.д. 27).
После обращения выгодоприобретателя ООО «Экспомобилити». (собственника транспортного средства *, государственный регистрационный знак * с заявлением о наступлении страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56826 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением * (л.д. 35).
С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 56826 рублей 74 копеек, является законным и обоснованным.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек (л.д. 26) и оплату госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 12).
Все заявленные к возмещению расходы суд находит необходимыми, то есть понесенными в связи с рассмотрением данного спора.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме за счет ответчика Лиса В.А., все понесенный истцом судебные расходы подлежат возмещению указанным ответчиком, также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лису В.А. удовлетворить.
Взыскать с Лиса В.А., *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>; КПП 770201001) убытки, в порядке суброгации, в сумме 56826 рублей 74 копеек и судебные расходы в сумме 4090 рублей 60 копеек, всего взыскать 60917 (шестьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.