Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-14

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

25 июля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием истца (ФИО)2 Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

(ФИО)2 Л.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «РЭП-101» о взыскании суммы ущерба в размере 50849,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732,99 рублей, а также расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ФИО)2 Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ответчик ООО УК «РЭП-101». (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире истца произошло залитие по вине управляющей компании. (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили соглашение, по которому управляющая компания обязуется возместить (компенсировать) собственнику ущерб, причиненный в результате <адрес> по причине течи отопительного прибора в вышерасположенной <адрес> (акт обследования от (ДД.ММ.ГГГГ)) в размере 50849,00 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет в течение 90 дней с момента подписания соглашения. Срок выплаты по данному соглашению истек (ДД.ММ.ГГГГ), однако выплата стоимости причиненного ущерба ответчиком не произведена. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец (ФИО)2 Л.М. в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО УК «РЭП-101», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела по существу, не заявил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков вменьшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором впределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина внарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока недоказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), согласно которым управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Состав и границы общего имущества определяются данными правилами в пунктах с 1 по 9.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил).

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, регулирующих спорные правоотношения, управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что (ФИО)2 Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д. 12).

Управление многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101».

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, что зафиксировано актом технического обследования и заключением о состоянии квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ). В акте отражено, что залитие принадлежащей истцу квартиры произошло со стороны вышерасположенной квартиры по причине течи отопительного прибора.

Обстоятельства причинения имуществу истца повреждений в результате залития вине ответчика не оспаривались в результате рассмотрения гражданского дела.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО УК «РЭП-101» и (ФИО)2 Л.М. заключено соглашение о компенсации ущерба, которым оговорено, что управляющая компания обязуется возместить (компенсировать) собственнику ущерб, причиненный в результате <адрес> по причине течи отопительного прибора в вышерасположенной <адрес> (акт обследования от (ДД.ММ.ГГГГ)) в размере 50 849,00 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет в течение 90 дней с момента подписания соглашения (л.д. 24).

Как указывает истец (ФИО)2 Л.М., срок исполнения управляющей организацией финансовых обязательств по вышеназванному соглашению истек (ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик выплату компенсации ущерба по соглашению с собственником жилого помещения не произвел, что послужило для истца поводом для обращения за защитой нарушенного имущественного права в судебном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком ООО УК «РЭП-101» принятых на себя финансовых обязательств в рамках заключенного с истцом (ФИО)2 Л.М. соглашения о компенсации причиненного ущерба от (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Таким образом, требование истца (ФИО)2 Л.М. о взыскании с ответчика ООО УК «РЭП-101» стоимости компенсации причиненного ущерба, определенной на основании соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50849,00 рублей является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданские права в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляются способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ устанавливает такой способ защиты права как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства в установленный соглашением срок истцу не выплачены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250,76 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению. Расчет подлежащей к взысканию суммы процентов судом проверен, он является арифметически верным.

(ФИО)2 Л.М. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО УК «РЭП-101» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732,99 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000,00 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 (ФИО)2 (ФИО)3 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ООО УК «РЭП-101» денежных средств на основании соглашения о компенсации ущерба (л.д. 25).

Пунктом 4.1 договора закреплено, что стоимость услуги составляет 4000,00 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) заказчик принял от исполнителя результат выполненной работы без нареканий к качеству их выполнения. Заказчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 4000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 27, 28).

Ответчиком ОО УК «РЭП-101» ходатайства о снижении указанных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, выразившийся в полном удовлетворении основного требования, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика с указанием на чрезмерность заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,99 рублей, что подтверждается квитанциями от (ДД.ММ.ГГГГ), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» в пользу (ФИО)3 сумму ущерба по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50 849,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732,99 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000,00 рублей; всего 56832 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).