Решение по делу № 2-1828/2023 от 24.05.2023 - о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения по адресу: <адрес>, признании прав на указанное жилое помещение равными, выделении равных долей в праве собственности на указанное жилое помещение и выделении в единоличную собственности жилого помещения истцу по встречному иску с выплатой денежной компенсации; о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разделе наследства путем выделении долей, взаимозачете требований.

УИД 86RS0001-01-2023-001503-95

№ 2-1828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

при участии истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя ФИО8, представителя истца по встречному иску – ответчика по первоначальному иску ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности ответчика на долю, признании права собственности истца на долю в жилом помещении, признании доли в праве собственности на автомобиль незначительной, взыскании в пользу ответчика стоимости доли в праве собственности на автомобиль, прекращении права собственности ответчика на долю в праве собственности на автомобиль, признании права собственности на долю в праве на автомобиль за истцом,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения по адресу: <адрес>, признании прав на указанное жилое помещение равными, выделении равных долей в праве собственности на указанное жилое помещение и выделении в единоличную собственности жилого помещения истцу по встречному иску с выплатой денежной компенсации; о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разделе наследства путем выделении долей, взаимозачете требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности ответчика на долю, признании права собственности истца на долю в жилом помещении, признании доли в праве собственности на автомобиль незначительной, взыскании в пользу ответчика стоимости доли в праве собственности на автомобиль, прекращении права собственности ответчика на долю в праве собственности на автомобиль, признании права собственности на долю в праве на автомобиль за истцом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен брак. В период брака нажито совместное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, и автомобиля марки RENAULT Duster, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик (мать ФИО2) вступили в наследственные права, как наследники первой очереди. В порядке наследования истец получила свидетельство о праве на наследство. С учетом доли, принадлежащей ей как пережившей супруге, её доля в праве собственности на квартиру составила 3/4. Также вправе собственности на автомобиль у истца имеется 3/4 доли. Ответчик проживала в указанной квартире до смерти наследодателя. Поскольку они (истец и ФИО2) проживали в городе Тюмени, а ответчик нуждалась в посторонней помощи, в 2015 году ответчик была оформлена на постоянное проживание и наблюдение в БУ ХМАО-Югры «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Уют». С 2019 года ответчик проживает в Геронтологическом центре в городе Сургуте. С даты смерти супруга все расходы на жилое помещение несет истец, оплачивает коммунальные платежи. С июля по декабрь 2021 года денежные средства перечислялись сродному брату ФИО2 ФИО6, который производил оплату коммунальных услуг. С января 2022 года денежные средства перечисляются знакомой. Доля ФИО4 в праве на жилое помещение является незначительной, поскольку пропорционально доле приходится 6,4 кв.м., что не достаточно для проживания человека. Ответчик в квартире не проживает, интереса в ней не имеет. При этом, истец ограничена в возможности полноценно пользоваться квартирой. Выделить долю в жилом помещении невозможно. Автомобиль также является неделимым имуществом. Выделить ответчику ? доли в праве собственности фактически невозможно. У ответчика интерес к автомобилю отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в Геронтологический центр направлено уведомление с предложением проведения независимой оценки рыночной стоимости унаследованного имущества и намерении выкупа имущества. Уведомление ответчиком получено, однако ответ на него не поступил. Согласно отчета об оценке стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 780 000 рублей, стоимость автомобиля – 1 134 000 рублей. 18 октября истцом в адрес ответчика направлено предложение о выкупе доли. Соглашения о выкупе с ответчиком не достигнуто. На основании изложенного, истец просил признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, незначительной, взыскать в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости доли в размере 445 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную долю; просила также признать 1/4 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT Duster, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, незначительной, взыскать с неё в пользу ответчика стоимость доли в праве собственности на автомобиль в размере 283 500 рублей, прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль, признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве на автомобиль.

ФИО4 обратилась со встречным исковым требованием к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения по адресу: <адрес>, признании прав на указанное жилое помещение равными, выделении равных долей в праве собственности на указанное жилое помещение и выделении в единоличную собственность жилого помещения истцу по встречному иску с выплатой денежной компенсации ФИО1; о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разделе наследства путем выделении долей, взаимозачете требований. Встречные исковые требования мотивированы тем, что доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, были распределены не верно. Указанная квартира к совместно нажитому имуществу не относится, приобретена на личные денежные средства ФИО2, вырученные от продажи дома по адресу: <адрес>. В свою очередь, жилое помещение по <адрес> было получено в порядке наследования, продано в конце 2010 года, на что и была приобретена квартира по <адрес>. В этой связи доли истца и ответчика в праве собственности на указанную квартиру должны быть равными. Ввиду того, что иного жилого помещения истец по встречному иску не имеет, жилое помещение имеет одну жилую комнату, площадью 11 кв.м., совместное проживание с истцом по первоначальному иску невозможно, истец по встречному иску просит оставить за ней указанную квартиру, с выплатой ФИО1 компенсации стоимости доли в размере 890 000 рублей, что составляет половину рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, представленной ФИО1 Кроме того, истец по встречному иску указала, что в период брака ФИО2 и ФИО1 был построен дом по адресу: <адрес>. Данный дом не вошел в наследственную массу. С учетом этого истец по встречному иску просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, погасить записи в ЕГРН о праве собственности на указанную квартиру; разделить жилое помещение по адресу: <адрес>, путем признания прав на указанное жилое помещение равными, выделить равные доли в праве собственности на указанное жилое помещение и выделить в единоличную собственность истца по встречному иску жилое помещение – квартиру по <адрес> с выплатой денежной компенсации ФИО1 в размере 890 000 рублей; включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделить его путем выделения долей в размере ? истцу по встречному иску и ? истцу по первоначальному иску, произвести взаимозачет требований.

На встречные исковые требования представителем ФИО1 ФИО8 представлены письменные возражения, в которых он указывает на то, что ФИО20 стала совместно проживать с ФИО2 с апреля 2005 года. Брак был заключен в 2007 году. Дом по <адрес> был почти полностью уничтожен пожаром. После пожара на месте сгоревшего дома ФИО20 совместно с ФИО2 построили новый дом. ФИО20 брала кредит на отделку дома. На строительство нового дома ФИО1 были потрачены личные денежные средства от продажи жилого дома в <адрес>. Доводы ФИО4 в этой части являются несостоятельными. Дом и земельный участок в городе Тюмени по <адрес> принадлежал матери ФИО1 ФИО16, которая подарила дом и земельный участок истцу по первоначальному иску и её брату. Кроме того, представитель указал, что возражает против выдела квартиры в городе Ханты-Мансийске ФИО4, поскольку истец по встречному иску длительное время проживает под наблюдением специалистов, ей требуется постоянный уход. Интереса в жилом помещении она не имеет. Фактически интерес имеет её сын ФИО7 В дополнениях к возражениям представитель ФИО1 ФИО8 указал, что брак между ФИО2 и ФИО1 не был заключен ранее 2007 года потому, что в 2006 году скончалась дочь ФИО2 Дом на месте сгоревшего начал строиться в 2004 году, на апрель 2005 года был залит только фундамент. На время строительства дома ФИО2 и ФИО20 проживали во временном строении на участке. Строительные материалы закупались на совместные денежные средства. На конец 2006 года дом являлся незавершенным строением. ФИО20 на строительство дома занимала денежные средства, брала кредит, что подтверждается договором поручительства. Дом в городе Тюмени строился на личные денежные средства, полученные от продажи в 2013 году принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО20, её представитель ФИО8, первоначальные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что проживать ФИО4 в квартире одна не сможет. Настаивали на том, что дом по <адрес>, на денежные средства от продажи которого была приобретена квартира по <адрес>, является совместно нажитым имуществом.

Представитель истца по встречному иску – ответчика по первоначальному иску ФИО9 не возражала против раздела автомобиля RENAULT Duster с учетом стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного истцом по встречному иску ФИО1 Относительно остального имущества поддержала встречные исковые требования.

Нотариус нотариальной палаты Ханты-мансийского автономного округа – Югры ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО20, её представителя ФИО8, представителя истца по встречному иску – ответчика по первоначальному иску ФИО9, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 и ФИО20 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО3 к наследственному имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО2 являются ФИО20 (супруга) и ФИО4 (мать наследодателя).

В состав наследства, помимо прочего имущества, не являющегося спорным в рамках настоящего дела, вошли 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT Duster, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, оформленные при жизни ФИО2 в его единоличную собственность.

Доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, распределены между наследниками нотариусом с учетом того, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО2 в период брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на общее имущество супругов на квартиру по <адрес>, как пережившей супруге.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по закону (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по закону (реестровый №).

На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру по <адрес>, за ФИО4 – право на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению ФИО1 (т. 1 л.д. 52-53).

Квартира по адресу: <адрес>, является предметом спора наследников ФИО2: ФИО1, полагающей квартиру совместно нажитым имуществом, и ФИО4, полагающей, что квартира являлась на дату открытия наследства имуществом ФИО2

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимости: квартиру: <адрес>, ФИО2 приобрел квартиру у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по цене 900 000 рублей. ФИО20 дала свое согласие на совершение сделки.

Расчет за квартиру произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО10, находящейся в материалах реестрового дела.

Согласно пояснениям представителя истца по встречному иску ФИО9, квартира приобретена на денежные средства, полученные ФИО2 от продажи его единоличного имущества, приобретенного до брака с ФИО1 – жилого дома по <адрес>.

В судебном заседании ФИО20 признала, что квартира по <адрес> приобреталась на денежные средства, полученные от продажи жилого дома по <адрес>.

Пояснения сторон согласуются с имеющимся в материалах дела договором купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО11, который датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть жилое помещение продано менее, чем за месяц до приобретения квартиры на <адрес>.

Сведений об иных источниках приобретения квартиры по <адрес> ФИО1 суду не представлены.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт приобретения ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, на денежные средства, полученные от продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом, жилой дом по адресу: <адрес>, являлся имуществом ФИО2, приобретенным до брака с ФИО1, а не совместно нажитым имуществом по следующим основаниям.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ИГПН ПЧ-75 УГПС УВД ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилой дом из круглого леса сгорел.

Согласно пояснениям ФИО1 на участке в 2004 году, то есть до брака с ФИО1, ФИО2 начато строительство нового дома.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен технический паспорт на брусчатый дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства принадлежала дочери ФИО2 - ФИО12 Вторая доля принадлежала ФИО2

В материалах реестрового дела на объект недвижимости: <адрес>, имеется свидетельство о смерти I-ПН №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

ФИО2 унаследовал 1/2 доли в праве собственности на дом согласно свидетельству о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также находится в материалах реестрового дела.

Таким образом, при продаже дома по <адрес> в 2010 году ФИО2 являлся единственным его собственником на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что также отражено в пункте 2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что жилой дом по <адрес> также являлся совместно нажитым имуществом, суд находит несостоятельным. Как указано выше, право собственности зарегистрировано за ФИО2 до заключения брака с ФИО1

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 законных оснований приобретения права совместной с ФИО2 собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не представлено.

По ходатайству представителя ФИО1 судом были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13 показала суду, что знает ФИО20 с 2004 года, ранее вместе работали в Окружной больнице. В 2005 году она познакомилась с ФИО2 В тот период времени он проживал с ФИО1 по <адрес> этом участке строился дом, в котором они собирались вместе жить. Строительство дома обсуждали с ФИО1 на работе, истец иногда занимала на эти цели денежные средства по 20 – 30 тысяч рублей.

Свидетель ФИО14 показала, что знакома с ФИО1 с 2004 года, познакомилась с ней на работе. ФИО20 брала кредит на строительство дома по <адрес> был заключен в 2007 году, так как у ФИО2 умерла дочь.

Между тем, данные свидетельские показания доказательством возникновения права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом не являются, поскольку свидетелям обстоятельства строительства дома известны только со слов ФИО1

При жизни ФИО2 супругами брачный договор относительно жилого дома не был заключен; каких-либо иных обязательств по оформлению прав на жилой дом супругами не заключалось.

Представленные представителем ФИО1 ФИО8 копии договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждают факт получения ФИО1 кредитных денежных средств на строительство дома.

С учетом установленного факта приобретения квартиры по <адрес> на денежные средства от проданной ФИО2 единоличной собственности, приобретенной до брака с ФИО1, суд приходит к выводу, что спорная квартира по <адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 не являлась.

При таких обстоятельствах, доли наследников в указанном наследственном имуществе являются равными: по ? доле у ФИО1 и ФИО4

Поскольку в рамках наследственного дела нотариусом уже выданы свидетельства о праве на наследство, зарегистрировано право собственности на наследственное имущество, встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительными выданных сторонам свидетельств о праве на наследство ФИО2, погашении записей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах собственности сторон на доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит разделу между наследниками ФИО2 путем выделения ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено в судебном заседании, каждая из сторон имеет интерес в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Поскольку доли ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются равными, исковые требования ФИО1 о признании доли ФИО4 незначительной, прекращении права собственности ФИО4 на 1/4 долю, признании права собственности на указанную долю за ФИО1 с выплатой компенсации удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО4 о выделении ей в единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации ФИО1 стоимости доли, поскольку выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации допускается с его согласия.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о разделе автомобиля RENAULT Duster.

Согласно отчету об оценке №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочное дело», стоимость автомобиля RENAULT Duster, регистрационный знак №, составляет 1 134 000 рублей.

Суд соглашается с доводами искового заявления ФИО1, что доля ФИО4 в праве собственности на указанный автомобиль является незначительной, в силу преклонного возраста ФИО4 интереса в пользовании автомобилем не имеет, в натуре выделить долю фактически невозможно, ФИО4 (в лице представителя ФИО9) против выплаты компенсации стоимости доли не возражает, стоимость имущества, подлежащего разделу, не оспаривает.

На основании изложенного, в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1/4 доля в праве собственности на автомобиль RENAULT Duster, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащая ФИО4, подлежит признанию незначительной, право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль подлежит прекращению с признанием права собственности на неё за ФИО1 с выплатой ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости доли в размере 283 500 рублей, определенной на основании отчета об оценке №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно встречных исковых требований ФИО4 о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и разделе этого имущества, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО15 получили в дар от своей матери ФИО16 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, общей площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО15 заключили соглашение о разделе земельного участка и прекращении на него права долевой собственности.

В судебном заседании ФИО20 пояснила, что её мать ФИО16 подарила ей и брату старый дом, который состоял из двух половин. Свою половину они совместно с ФИО2 снесли, на участке был построен новый дом.

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в июле 2015 года ФИО20 подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о постановке на кадастровый учет нового объекта недвижимости и декларацию об объекте недвижимости, в которой указан год завершения строительства дома – 2015, площадь <адрес> кв.м.

Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №; право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Поскольку судом установлено, что полученный истцом по первоначальному иску в дар жилой дом, площадью 66 кв.м., фактически был снесен, на его месте в период брака ФИО1 и ФИО2 возведен новый жилой дом, площадью 110 кв.м., этот дом является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Пи таких обстоятельствах 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и разделу между наследниками ФИО1 и ФИО4 в равных долях – по ? доли каждой.

С учетом собственной 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, доля ФИО1 в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, при разделе составит 3/4, а доля ФИО17 – 1/4.

Доводы ФИО1 о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, построен на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака с ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ФИО20 продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 100 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что жилой дом по адресу: <адрес>, строился на вырученные от продажи денежные средства (например, договоры подряда, счета, выписки, квитанции и т.д.), суду не представлено.

Договор купли-продажи заключен в 2013 году, тогда как право на новый дом зарегистрировано в 2015 году.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала суду, что ФИО20 и ФИО2 с 2011 года стали проживать в городе Тюмени по <адрес>, в родительском доме ФИО1, во второй половине дома жил брат истца. Потом свою половину истец снесла, построили новый дом. Строительство нового дома начали в 2011 году, строили на денежные средства от продажи квартиры ФИО1

Между тем, данные свидетельские показания факт строительства дома за счет денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества ФИО1, не подтверждают, поскольку, как пояснила сама свидетель ФИО18, данные сведения ей стали известны со слов матери ФИО1, которая приходится сестрой её супруга.

Поскольку истцом не доказан факт вложения денежных средств от продажи добрачного имущества в строительство дома по адресу: <адрес>, рыночная стоимость дома на дату постановки его на кадастровый учет не имеет правового значения для дела.

Встречные исковые требования ФИО4 о разделе жилого дома в городе Тюмени подлежат удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 просит произвести взаимозачет требований.

Между тем, поскольку с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства не взыскивались, оснований для проведения взаимозачета не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 035 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать 1/4 долю в праве собственности на автомобиль RENAULT Duster, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль RENAULT Duster, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль RENAULT Duster, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT Duster, регистрационный знак № в размере 283 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, незначительной, прекращении права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации стоимости доли в размере 445 000 рублей - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО3, реестровый №, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО3, реестровый №, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Погасить запись, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, о праве собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, о праве собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО1 (паспорт № ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4 (паспорт №) ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 долю).

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт №) 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (паспорт №) 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о выделении ей в единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации стоимости доли в размере 890 000 рублей, и взаимозачете требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 035 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 мая 2023 года.