Дело № 2-428/2025 ...

УИД 59RS0007-01-2024-009452-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мустакимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 1 116 935,31 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 27 570 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ФИО1 и МДМ Банком (реорганизованным в ПАО Банк «ФК «Открытие») заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику установлен кредитный лимит в 1 000 000 рублей на срок до Дата. В соответствии с договором ФИО1 получил сумму в размере 1 049 659,62 рублей. Дата ПАО Банк «ФК «Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком. Истец просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с Дата по Дата (на дату уступки прав требования): задолженность по основному долгу – 1 049 659,62 рублей, задолженность по процентам – 67 145,69 рублей, сумма задолженности по пеням – 130 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 570 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо АО БМ-Банк филиал «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения) о дате, времени и месте судебного заседания извещено, по запросу суда представило документы в отношении ФИО1 – выписки по счетам кредитных договоров, расчет суммы задолженности.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между ФИО1 о МДМ Банком (реорганизованным в ПАО Банк «ФК «Открытие», в на стоящее время АО «БМ-Банк») заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику установлен кредитный лимит в 1 000 000 рублей, позднее лимит увеличен до 2 000 000 рублей на срок до Дата (л.д. 9-14).

В соответствии с договором ФИО1 получил сумму в размере 1 049 659,62 рублей (выписки и расчет на СД-диске).

Дата ПАО Банк «ФК «Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком (л.д. 6, 15-19).

Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями кредитного договора срок его действия определен как «до востребования», но не позднее Дата.

При подписании договора Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора займа, общими условиями, содержащимися на сайте компании, согласен с ними полностью (п. 11).

Из сведений представленных как истцом, так и АО «БМ-Банк» видно, что задолженность ФИО1 образовавшаяся в период с Дата по Дата (на дату уступки прав требования) составила в общей сумме 1 116 935,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 049 659,62 рублей, задолженность по процентам – 67 145,69 рублей, сумма задолженности по пеням – 130 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 570 рублей.

Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам. Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) ПАО Банк «ФК Открытие» передало, а ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло права требования к ФИО1 по договору № ... на общую сумму 1 116 935,31 рублей.

Дата ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга.

В связи с тем, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд считает требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита с процентами, в связи с чем истец имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить проценты. Сведений о возврате денежных средств полностью или в части в материалах дела не имеется.

Основание для взыскания с ответчика неустойки также подтверждено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что она заявлена ко взысканию в размере 130 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № ... от Дата подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 116 935,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 049 659,62 рублей, задолженность по процентам – 67 145,69 рублей, сумма задолженности по пеням – 130 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 13 785 рублей по платежному поручению № от Дата. Сведений об оплате государственной пошлины в ином размере, в материалы дела не представлено, как и сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (сумма требований составляем более 500 000 рублей, что не предполагает выдачи судебного приказа в силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер оплаченной истцом государственной пошлины соответствует сумме иска 1 116 935,31 рублей (13 200 + 0,5 % от 116 395,31 = 13 785рублей), с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на дату подачи иска – Дата. По мнению суда, размер государственной пошлины как 27 570 рублей указан истцом ошибочно, является явной опиской.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 785 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (...) задолженность по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 1 116 935,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 049 659,62 рублей, задолженность по процентам – 67 145,69 рублей, сумма задолженности по пеням – 130 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 785 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова

...